Решение по делу № 12-89/2016 от 13.01.2016

Дело № 12-89/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2016 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу Хакимова И.Я. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов И.Я. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ на основании статьи 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Хакимов И.Я. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ Хакимов И.Я., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 77 км. автодороги Н.Челны-Альметьевск Хакимов И.Я., управлял автомобилем HUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

При таких обстоятельствах действия Хакимова И.Я. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии вины Хакимова И.Я. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД неправомерно отказал ему в направлении материала для рассмотрения по месту жительства суд считает несостоятельными. В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено должностным лицом на месте совершения и выявления правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ. Каких-либо оснований для направления дела для рассмотрения в другой регион не имелось, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности находилось на месте вынесения постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено Хакимову И.Я. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова И.Я. оставить баз изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: