Решение по делу № А46-8463/2010 от 21.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 город Омск

21 октября 2010 года

№ дела

А46-8463/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010. Решение в полном объеме изготовлено   21.10.2010.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мельница», г. Омск

к индивидуальному предпринимателю Громяцкому Дмитрию Александровичу,  г. Омск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белый терем», г. Омск

о  взыскании 45937руб. 22коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Мещеряков Е.В., доверенность № 1495 от 26.01.2010

от ответчика – Громяцкий А.В., доверенность от 03.07.2010

от третьего лица – Серебрянникова К.Н., доверенность № 41 от 09.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к индивидуальному предпринимателю Громяцкому Дмитрию Александровичу о взыскании 38990руб. 41коп. задолженности за поставленный товар и 5946руб. 81коп. неустойки по договору № 96 от 16.03.2009г.

Определением суда от 29.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белый терем».

Представитель ответчика заявил о назначении почерковедческой экспертизы, по вопросу принадлежности подписи Громяцкому Дмитрию Александровичу в договоре                № 96 от 16.03.2009, в связи с чем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза на основании определения суда от 13.09.2010, перед экспертом поставлен вопрос: Выполнена ли подпись в графе реквизитов в договоре № 96 от 16.03.2009 Громяцким Д.А.?

Проведение экспертизы в соответствии с ходатайством истца поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертных исследований». В распоряжение экспертного учреждения были предоставлены:

         -  договор № 96  от 16.03.2009;

         - договор от 16.11.2009 на 2-х листах;

         - договор на оказание услуг по реализации товаров от 01.01.2009 на 3-х листах;

         - экспериментальные образцы почерка (подписи) Громяцкого Д.А. на 15 листах.

По итогам проведения экспертизы экспертом сделан вывод, что подпись от имени гражданина Громяцкого Д.А., расположенная в графе»Подписи сторон» договора № 96 от 16.03.2009г., заключенного между ИП Громяцким Д.А. и ООО «Торговый Дом «Белый терем» вероятно выполнена самим гражданином Громяцким Д.А. Рукописные записи («расшифровка» подписи), расположенные в графе «Подписи сторон» договора № 96 от 16.03.2009г., заключенного между ИП Громяцким Д.А. и ООО «Торговый Дом «Белый терем» выполнены сами гражданином Громяцким Д.А. (заключение № 0623/ПС-10 от 21.08.2010).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав  представителей сторон, суд установил, что 16.03.2009г. между обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белый терем» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Громяцким Дмитрием Александровичем (Покупатель) был заключен договор № 96, по условиям которого Поставщик по заявке покупателя  обязался поставлять в собственность последнего товар, а Покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товар по отпускным ценам Поставщика, складывающимся на момент реализации. Качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать действующим государственным стандартам (ГОСТ), санитарным и иным требованиям и подтверждаться соответствующими документами. (п. 1.1 и 1.3 договора).

03.11.2009г. между обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белый терем» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мельница» (Приобретатель) был заключен договор уступки права требования кредитом № 05, согласно которому предметом настоящего договора является требование Кредитора к индивидуальному предпринимателю Громяцкому Дмитрию Александровичу по обязательствам, вытекающим из договора № 96 от 16.03.2009г. на сумму 38990руб. 41коп. (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств ООО «Торговый Дом «Белый терем» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами и показаниями свидетелей и на момент уступки права требования ООО «Торговый Дом «Мельница» сумма долга составила 38990руб. 41коп.

Договор уступки права требования кредитом № 05 от  03.11.2009г. составлен в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом,  на уведомление от 03.11.2009 не ответил, оплату поставленного товара не произвел, и по расчетам истца за ним сохраняется задолженность в сумме 38990руб. 41коп., в связи, с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 38990руб. 41коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истец в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора № 96 от 16.03.2009г. заявил требование о взыскании неустойки в сумме 5946руб. 81коп.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку по договору уступки права требования кредитом № 05 от  03.11.2009г. передавалось только право требование долга по договору № 96 от 16.03.2009г. в сумме 38990руб. 41коп., а так же в связи с тем, что сторонами не представлены доказательства согласования существенных условий договора №96 от 16.03.2009г. в части наименования, количества и цены поставляемого товара, и соответственно, подтверждающих заключение указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании  изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Громяцкого Дмитрия Александровича, 12.07.1988 года рождения, уроженца г. Омска,  зарегистрированного  по адресу: г. Омск, пос. Светлый, ул. Маргелова, д. 48, кв. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мельница»  38990руб. 41коп. задолженности и 1697руб. 55коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Савинов