Решение по делу № 2-94/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-94/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор, согласно которому он обязался поставить в течении 14 календарных дней товар на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на поставку товара на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. она произвела предварительную оплату товара по договору в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования изменила, представив заявление о привлечении по делу соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, пояснив, что договора от имени ИП ФИО3 с ней заключались ФИО2, денежные средства по договору она передавала ФИО2 Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, отказной материал №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, индивиду­альный предприниматель ФИО3, обязался поставить в течении 14 календарных дней товар в количестве, ассортименте согласно специфика­ции.

Согласно спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ го­да ответчик должен был поставить товар на сумму <данные изъяты>.

Согласно расписками ответчика на спецификации к данному дого­вору, сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. была оплаче­на им:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сумма данной предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом ФИО2, который действовал от имени ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано на частичную поставку товара, т.е. только на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, до настоящего времени не поставлены панели (альма цвет камень бе­лый) в количестве 105 штук на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и индиви­дуальным предпринимателем ФИО3, поставщик обязался поставить в те­чении 10 календарных дней товар в количестве ассортименте согласно спе­цификации.

Согласно спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был поставить товар на сумму <данные изъяты>.

Сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика на спе­цификации к данному договору.

Согласно показания истца, сумма данной предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. была оплачена ею ФИО2, который действовал от имени ФИО3.

Свои обязательства по указанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики вообще не исполнили, поставка товара не произ­водилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО8 и ФИО2 письменную претензию с требованиями:

вернуть сумму полученной предварительной оплаты в размере <данные изъяты>., в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы предва­рительной оплаты за каждый день просрочки оплаты в размере <данные изъяты>

-уплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Указанные письменные претензии были воз­вращена ФИО1 обратно почтой связью по причине истечения срока хранения, то есть ответчики отказались получать данную претензию и рассматривать ее по суще­ству.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «<адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту участковым уполномоченным ФИО6 была проведена проверка в ходе которой были опрошен ФИО2, ФИО3

Из объяснения, отобранного участковым уполномоченным ММО МВД России <адрес> у ФИО2 следует, что его родной брат ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, всеми вопросами по организации деятельности занимается он. Он заключал договоры с клиентами, принимал у них деньги, договаривалсь о поставке продукции, доставлял заказчикам данную продукцию. ФИО3 никаких денег от работы данного ИП не получал и не получает. Между нами была устная договоренность о том, что ФИО3 регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе брата, с целью осуществления предпринимательской деятельности последним.

Договоры на поставку товара с ФИО1 подписывал он. Однако, исполнить взятые на себя обязательства, в срок не смог, поскольку необходимого товара не было на складе. Товар он заказывал через посредника – ФИО9, который и информировал ФИО2 об отсутствии товара.

Учитывая, что в статусе индивидуального предпринимателя ФИО3 был зарегистрирован по просьбе брата - ФИО2 с целью осуществления предпринимательской деятельности последним, факты заключения договоров, доставки товаров, получения денежных средств у заказчиков, ФИО2, а также не получение ФИО3 денежных средств от предпринимательской деятельности, суд считает исковые требования к ФИО2 в части взыскания суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойка в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении исковые требования к ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче то­вара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного про­давцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного догово­ром купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец упла­чивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму полученной предварительной оплаты, на которую не был пе­редан товар в размере <данные изъяты>., в том числе:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты, в сумме <данные изъяты>. согласно следующего расчета:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими незаконными и противоправными действиями ФИО2 причинил истцу нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний, беспокойства. Компенсацию причиненного истцу морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму полученной предварительной оплаты, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: