Решение по делу № 2-112/2015 от 03.04.2015

Дело №2-112/2015года.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года    с. Бежта

Тляратинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1» -

заведующей ФИО3.

при секретаре Сулеймановой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1» о признании незаконным и отмене приказа заведующей названного учреждения от 10.09.2014 года №108 об объявлении ей замечания,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требуя отменить приказ работодателя о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания, который является, по ее мнению, незаконным. В обоснование заявленного требования истица в заявлении указала и в суде пояснила, что с 2009 года она работает воспитателем МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1». 10 сентября 2014 года приказом №108 заведующей названного садика в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что фактическим основанием для применения взыскания явилось представление прокурора Цунтинского района от 19 августа 2014 года, в котором ставился вопрос об отмене приказа №84 от 7 октября 2002 года о ее назначении на должность воспитателя детского садика-ясли в связи с отсутствием у нее высшего или среднего специального педагогического образования, а не за «нарушения трудовой и исполнительской дисциплины и низкие показания в работе по воспитанию и обучению детей», как это указано в упомянутом выше приказе. Отсутствие высшего или среднего профессионального образования не является дисциплинарным проступком. В нарушение требований трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания до ее применения письменное объяснение с нее было затребовано, о наличии приказа о наказании ей стало известно, когда ознакомилась с заявлением прокурора района, с которым он обратился в Тляратинский районный суд. требуя обязать работодателя расторгнуть с ней трудовой договор.

Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик» №1» ФИО3 в суде иск ФИО1 не признала и заявила ходатайство об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительной причины. Представитель ответчика ФИО3 далее пояснила, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания -объявления замечания истица была ознакомлена в день его издания, то есть 10 сентября 2014 года, под роспись в книге приказов МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст.382 и 391 ТК РФ защиту нарушенных трудовых прав осуществляет суд.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня

вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что с приказом от 10 сентября 2014 года №108 о применении дисциплинарного взыскания - замечания истица ФИО1 ознакомлена в день его издания, о чем имеется ее подпись в книге приказов МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1».

Доводы истицы о том, что она. поверив на слово заведующей, которая ввела ее в заблуждение, сказав, что напишет решение, удовлетворяющее требованиям прокуратуры, подписалась на пустом листе, на котором в последующем составлен приказ о наказании, являются несостоятельными.

Судом исследована книга приказов МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1» и установлено, что листы в ней пронумерованы и прошнурованы, удостоверены оттиском печати и подписью руководителя учреждения, записи в ней ведутся последовательно и следов подделки не содержат.

Как видно из штампа на исковом заявлении, истица в суд обратилась 03 апреля 2014 года, то есть спустя почти семь месяцев после издания оспариваемого приказа.

Таким образом, истица нарушила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, указанные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истица суду не представила.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МКДОУ «Бежтинский детский ясли-садик №1» о признании незаконным и отмене приказа заведующей названного учреждения от 10.09.2014 года №108 об объявлении ей замечания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Магомедов Н.Г.