Решение по делу № 33-5653/2016 от 07.11.2016

Дело <номер>

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании сделок по купле-продаже земельных участков состоявшимися.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя ФИО – адвоката ФИО, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представителей ФИО – ФИО, адвоката ФИО, а также ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании состоявшимися:

- сделки от <дата> между ним и ФИО, действовавшим по доверенности от <дата> от имени собственника ФИО, по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов;

- сделки от <дата> между ним и ФИО, действовавшим по доверенности от <дата> от имени собственника ФИО, по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенному по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – под автоцентром 1/503.

В обоснование заявленных требований указано, что указанные земельные участки принадлежали ФИО, который выдал доверенность на их продажу ФИО Однако после заключения вышеуказанных договоров, когда им и ФИО в органы Росреестра были поданы документы на регистрацию сделки, ФИО обратился к нотариусу и отменил выданные им доверенности на право ФИО распоряжаться указанными земельными участками.

Между тем, договоры купли-продажи между ним и ФИО совершены в надлежащей форме, с соблюдением всех требований закона к сделкам по купле-продаже недвижимого имущества. Как покупатель, он со своей стороны выполнил все обязанности по договорам. В связи с отменой ФИО доверенностей, он лишен возможности зарегистрировать свои права на приобретенное имущество, на основании чего просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

«Признать сделку от <дата> между ФИО и ФИО, действовавшим на основании доверенности бланк серии <номер> от <дата> от имени ФИО по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, состоявшейся.

Признать сделку от <дата> между ФИО и ФИО, действовавшим на основании доверенности бланк серии <номер> от <дата> от имени ФИО по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – под автоцентром 1/503, состоявшейся».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что суд, исследовав только один договор купли-продажи, делает выводы по существу двух договоров, что свидетельствует о том, что судом неполно исследованы материалы дела; что для совершения сделки не было получено согласия супруги ФИО - ФИО и при этом у суда отсутствовали основания считать, что на момент подписания сделок его супруга была осведомлена об их совершении и не возражала против них; что суд незаконно привлек ФИО к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он не является стороной договора купли-продажи, у него отменены доверенности, что установлено судом, а доверенности на право представлять интересы ФИО в суде ему не выдавались; что дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО, и он не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела; что суд не учел, что спорные земельные участки находятся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», однако указанный Банк не был привлечен судом к участию в деле, и, более того, на данные участки наложены аресты постановлением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> и определением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата>, записям регистрации от <дата> и <дата>; что выводы суда о том, что сделка между ФИО ФИО совершена в надлежащей форме противоречат материалам дела, поскольку ФИО до сдачи ими документов на государственную регистрацию отменил доверенность на право распоряжения указанными земельными участками на ФИО; что выводы суда о том, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме являются необоснованными и ничем не подтверждаются.

Определением Ленинского районного г.Махачкала от <дата> ФИО и ФИО признаны правопреемниками умершего ФИО

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ФИО являлся собственником спорного недвижимого имущества – земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, и площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенных по <адрес>

ФИО <дата> выдана доверенность на имя ФИО на право управлять и распоряжаться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, в том числе: заключать все разрешенные законом сделки, продавать, обменивать, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры купли-продажи, мены, залога, аренды в простой письменной и нотариальной форме, акты о передаче и другие необходимые договоры и документы, производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые ему деньги. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом г.Махачкала ФИО

Также <дата> ФИО выдана доверенность на имя ФИО на право продать, обменять, заложить, подарить, сдать в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, для чего было предоставлено право подписывать договоры купли-продажи, мены, залога, аренды в простой письменной и нотариальной форме, акты о передаче и другие необходимые договоры и документы, производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые ему деньги. Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом г.Махачкала ФИО

Действуя в рамках полномочий, предоставленных ФИО по доверенности от <дата>, ФИО <дата> заключил от имени ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер> с ФИО, а <дата>, действуя в рамках полномочий, предоставленных ФИО по доверенности от <дата>, ФИО заключил с ФИО от имени ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеуказанных договоров видно, что продавец ФИО, уполномоченный собственником продаваемого имущества ФИО, и покупатель ФИО достигли соглашения по всем существенным условиям договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В материалах дела имеются расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> (л.д.15) и от <дата> (л.д.30), согласно которым вышеуказанные договоры были представлены их сторонами 19 и <дата> в органы Росреестра для государственной регистрации перехода прав на земельные участки от ФИО к покупателю ФИО

На л.д.32 имеется письмо от <дата> первого заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО в адрес Управления Росреестра по Республике Дагестан, согласно которому Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» просит провести замену собственника заложенного по договорам ипотеки <номер> и <номер>.10п от <дата> имущества, в том числе земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер> и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, без снятия обременения, с указанием нового залогодателя – ФИО

Данные доказательства свидетельствуют о том, что договоры действительно были заключены их сторонами в указанные в них даты, то есть в период действия вышеупомянутых доверенностей, сделки между ФИО и ФИО состоялись и покупателем были предприняты меры на приобретение вытекающих из сделок прав.

В материалах дела (л.д.32) имеется заявление ФИО от <дата> об отмене доверенности от <дата>, выданной ФИО на право распоряжения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>. Заявление удостоверено нотариусом г.Махачкала ФИО

Также на л.д.31 имеется заявление ФИО от <дата> об отмене доверенности от <дата>, выданной ФИО на право распоряжения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>. Заявление удостоверено нотариусом г.Махачкала ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Махачкала ФИО

Согласно пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с п.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно п.2 ст.189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Из дела видно, что на момент заключения спорных договоров купли-продажи, доверенности, выданные ФИО ФИО, сохраняли свою законную силу, в связи с чем покупателю ФИО объективно не могло быть известно о том, что они в последующем будут отменены ФИО

Таким образом, в силу положений вышеприведенных норм ст.189 ГК РФ, совершенные ФИО с ФИО сделки сохраняют силу для ФИО и его правопреемников.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в законности действий сторон вышеуказанных договоров, из материалов дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ФИО и признании вышеуказанных договоров купли-продажи состоявшимися.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, исследовав только один договор купли-продажи, делает выводы по существу двух договоров; что выводы суда о том, что сделка между ФИО и ФИО совершена в надлежащей форме противоречат материалам дела, поскольку ФИО до сдачи ими документов на государственную регистрацию отменил доверенность на право распоряжения указанными земельными участками на имя ФИО и; что выводы суда о том, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме ничем не подтверждаются, по мнению судебной коллегии опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заключение вышеуказанных договоров не было получено согласие супруги ФИО, по мнению судебной коллегии не могут быть приняты во внимание. В Ленинском районном суде г.Махачкала находится на рассмотрении гражданское дело по иску супруги ФИО - ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи по основаниям отсутствия ее согласия на их заключение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вопросы наличия или отсутствия согласия супруги ФИО на заключение указанных сделок подлежат выяснению при рассмотрении её самостоятельного иска в защиту её собственных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно привлек ФИО к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ФИО выступал участником указанных договоров и указан в исковом заявлении ФИО в качестве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что судом приняты зависящие от него меры по уведомлению ФИО по известному месту его жительства. Так, на л.д.44 имеется докладная курьера суда ФИО о том, что он ходил по указанному в исковом заявлении адресу ФИО и дверь ему никто не открыл. Кроме того, как видно из материалов дела, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом первой инстанции ФИО был назначен адвокат ФИО в качестве представителя, которая принимала участие в судебном заседании <дата> и представляла его интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки находятся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», который не был привлечен судом к участию в деле, и, более того, на данные участки наложены аресты, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда по делу.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Нахождение указанных земельных участков в залоге у ОАО «Россельхозбанк» не имеет юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку залогодержателем дано согласие на отчуждение данного имущества ФИО, о чем свидетельствует вышеуказанное письмо ОАО «Россельхозбанк» в адрес органов Росреестра. При наличии таких данных, привлечение ОАО «Россельхозбанк» к участию в деле не требуется.

Доводы жалобы о том, что на указанные земельные участки наложены аресты, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку постановление Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> о наложении ареста на спорное имущество в материалах дела отсутствует и суду стороной ФИО не представлено. Аресты, наложенные на земельные участки в августе – сентябре 2015 года, не имеют юридического значения для разрешения спора о признании состоявшимися сделок, заключенных в июне 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО