Решение по делу № 33-1187/2015 от 13.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-1187 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2015 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,                      

судей коллегии                               Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,        

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова В.Д. к ООО «Ципиканские россыпи» о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2015 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей истца Дорошкевича С.А., Шагдурова А.Ч., представителя ответчика Иванова С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Очиров В.Д. просил взыскать с ООО «Ципиканские россыпи» сумму долга – ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ... по ... .... Очиров В.Д., являясь генеральным директором ООО «Ципиканские россыпи», заключил несколько договоров займа, по которым он передал обществу свои личные денежные средства на общую сумму ... руб.

Денежные средства должны были быть возвращены к ...г. Однако обязательства по возврату денег ответчиком исполнены не были.

В суде первой инстанции истец, его представители Дорошкевич С.А., Шагдуров А.Ч. исковые требования поддержали.

Ответчик в лице генерального директора Иванова С.А., представитель Жаров Е.В. иск не признали, ссылаясь на безденежность займов.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В жалобе указано на то, что дополнительные соглашения не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке по мотивам их подписания неуполномоченным лицом, и они не признаны судебным решением недействительными. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для непринятия их во внимание. Также автор жалобы ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон (судом сделаны выводы по мотивам, на которые сторона ответчика не указывала и не приводила доводов в обоснование своих возражений на иск); на противоречивость выводов суда.

В суде апелляционной инстанции представители истца Дорошкевич С.А. и Шагдуров А.Ч. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что распространена практика заключения договоров займа между учредителем и созданным им обществом. В данном случае денежные средства были необходимы для осуществления производственной деятельности ООО «Ципиканские россыпи», единственным учредителем которого являлся истец. Т.к. состоялись судебные решения не в пользу Очирова В.Д., и он мог остаться без своих денег, последний вынужден был изменить срок возврата денежных средств, обратиться в суд с настоящим иском и заявить об обеспечении исковых требований.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика Иванов С.А., возражая против удовлетворения жалобы, поддержал ранее высказанную по делу позицию.

Выслушав названных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Из документов следует, что в период с .... по .... между займодавцем Очировым В.Д. и заемщиком ООО «Ципиканские россыпи» в лице генерального директора Очирова В.Д. было заключено несколько договоров займа: 1) ...г. был заключен договор займа на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 2) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 3) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 4) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 5) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата до ...г.; 6) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 7) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 8) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 9) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 10) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 11) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г.; 12) ...г. - на сумму ... руб., срок возврата не позднее ...г. Всего на сумму ... руб.

Дополнительными соглашениями от ...г. по всем вышеназванным договорам займа срок возврата денежных средств был изменен – не позднее ...г. Все допсоглашения были подписаны Очировым В.Д., выступавшим от лица заемщика и от займодавца.

Районный суд, посчитав, что договоры займа были заключены, вместе с тем, не принял во внимание дополнительные соглашения, т.к. они были подписаны неуполномоченным лицом (имелось решение от .... о выведении Очирова В.Д. из состава участников общества и снятии его с должности генерального директора). И по причине не наступления сроков исполнения обязательств отказал в удовлетворении иска.

Между тем с таким обоснованием суда согласиться нельзя.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В настоящем случае при наличии письменных договоров займа, приходных кассовых ордеров о принятии ООО «Ципиканские россыпи» денежных средств, при наличии банковских данных о том, что все денежные средства по вышеперечисленным договорам поступили на счета ответчика, притом, что договоры займа не были оспорены и не признаны недействительными, следует считать их заключенными.

Учитывая, что дополнительные соглашения к договорам займа относятся к оспоримым сделкам, и отсутствует решение о признании их недействительными, учитывая, что о признании их недействительными в установленном законом порядке никем не заявлялось, по мнению коллегии, игнорировать их наличие нельзя.

Поэтому следует исходить из того, что у ответчика имеется обязанность по возврату истцу денежных средств в размере ... руб. (договор займа от .... на сумму .... руб. был заключен с займодавцем О., а не с истцом. В связи с чем, у последнего не имеется права требования денежных средств по данному договору).

На основании изложенного судебное решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Очирова В.Д.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.01.2015г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Очирова В.Д..

Взыскать с ООО «Ципиканские россыпи» в пользу Очирова В.Д. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Ципиканские россыпи» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере ... руб.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи: О.Р.Холонгуева

Б.С.Семенов