Решение по делу № 11-11/2019 от 23.09.2019

Председательствующий: мировой судья Переверзева О.Ю.

Дело № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     15 октября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи              Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                         Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционною жалобу истца Лагутиной М.Г. на решение мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лагутиной М.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лагутина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что она является клиентом ответчика по договору потребительского кредита (номер) от (дата). За период с (дата) по 16 марта 2019 года в рамках вышеуказанного кредитного договора с нее незаконно удержали комиссию за карту gold на сумму 5 199 рублей. Считает, что комиссия не является услугой, за которую потребитель обязан платить.

В отзыве на исковое заявление представительответчика ПАО «Совкомбанк», указывает, что с исковыми требованиями не согласен, что по указанному кредитному договору никаких комиссий не взымалось и таких условий не содержит.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лагутиной М.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказано (л.д. 59-60).

08 августа 2019 года мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от Лагутиной М.Г. поступило апелляционная жалоба на решение от 04 июля 2019 года, в которой она указывает, что решение незаконное и необоснованное. Считает, что суд сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств того, что в рамках договора потребительского кредита (номер) от (дата) незаконно удержана комиссия за карту gold. Указывает, что с таким выводом суда нельзя согласиться, так как в материалах дела представлены документы, обуславливающие связь между заключенным договорами потребительского кредита (номер) и (номер) от (дата). Как видно из материалов дела движение денежных средств по открытому счету (номер) не производились, что является доказательством о том, что кредитный договор (номер) не заключен. При заключении кредитного договора (номер) от (дата) истцу навязали заключение абсолютно не нужного ей договора. Заключенные договора (номер) от (дата) и (номер) от (дата) взаимосвязаны между собой и действовали в отношении одного предмета договора о выдаче кредита по договору (номер) от (дата). Таким образом, банк злоупотребил правом навязав истцу, ненужный договор и удержал незаконно комиссию.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Пахомов М.В., указывает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, и решение не подлежит отмене или изменению. Просит отказать в апелляционной жалобе.

Истец Лагутина М.Г., ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Суд определил рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (разрешения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты – это действия, направлены на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку действия по оформлению кредитной карты, снятию наличных денежных средств, приему наличных средств, зачисление безналичных средств непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и комиссий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, с возложением на заемщика обязанности оплачивать их, представляет собой ущемление его прав как потребителя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, что (дата) между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора (номер) и (номер).

Договором (номер) о банковском счете, удерживается ежегодно комиссия за обслуживания пакета «Золотой ключ с комплексной защитой классика», которая, согласно выписки по счету была удержана (дата) в сумме 5 199 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования заявителя о признании недействительным взимания комиссии за обслуживания карты.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 5 199 рублей*50% = 2 599 рублей 50 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно заявлению о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов (номер) от 18 марта 2019 года Лагутина М.Г. оплатила за юридические услуги в размере 3 950 рублей (л.д. 29-34).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате услуг представителя в полном размере 3 950 рублей, исходя из сложности дела и его разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска Лагутина М.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 04 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Gold ░ ░░░░░░░ 5 199 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 599 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 950 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 748 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░