Решение по делу № 2-6549/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-6549/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н.Е. к ПАО «С» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. Указала, что между сторонами был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора по ряду оснований. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора, истица не имела возможности внести изменения в условия договора, так как он является типовым. Просит суд расторгнуть кредитный договор №. Признать заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, а также п. 9 графика недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, о не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского райсуда г. Краснодара отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

Истица в судебное заседание не явилась, в лице своего представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представила.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил суду свои возражения в отношении заявленных требований, в которых указал, что до сведения истца была доведена вся необходимая информация, основания для расторжения договора отсутствуют. Считали, что пропущен срок исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Гущиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, на основании которого была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа /ч. 1/.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное /ч. 2/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавший на момент заключения договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Так, в заявления указано, что полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100 % ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки составляет № коп. /п. 8/, что приведено в графике.

Полная стоимость кредита рассчитана исходя из 100 % ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки и составляет 43,33 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание основной карты /п. 9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора до сведения заемщика была доведена вся информация, предусмотренная законом, с учетом особенностей кредитования счета.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора /ч. 1/.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) /ч. 4/.

Из представленных документов следует, что Гущина Н.Е. при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями и Тарифами, а также полной стоимостью кредита, что удостоверила своей подписью.

Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств понуждения истца к заключению договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора до сведения заемщика была доведена вся необходимая информация в объеме и порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором /ч. 1/.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором /ч. 2/.

Гущина Н.Е. обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила предоставить копии документов; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор /л.д. 7/.

Однако, судом по делу не установлено каких-либо оснований для признания договора недействительным, а также его расторжения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что с учетом возникших правоотношений между кредитной организацией, которой является банк, и физическим лицом, которым является Гущина Н.Б., а также требований действующего законодательства, в том числе о банковской деятельности, все обращения в банк в досудебном порядке необходимо осуществлять лично заемщиком, либо его представителем с предоставлением подлинного документа, подтверждающего полномочия этого лица. По делу представлены документы процессуального характера, которые подписаны исключительно лицом как представляющего интересы Гущиной Н.Б. без предоставления подлинных доверенностей /л.д. 45-47/ и документов в отношении правовой деятельности юридического лица ООО «Э».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░