Решение по делу № 2-1981/2016 ~ М-1387/2016 от 06.04.2016

Дело №

Поступило в суд «06» апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» мая 2016 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах Иовенко Н. В. к ЗАО «Корпорация Ситех» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» обратилась в суд в интересах Иовенко Н.В. к ЗАО «Корпорация Ситех» о защите прав потребителя.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Ситех» и ООО «Завод строительных материалов 7» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод строительных материалов7», истец Иовенко Н.В. и ЗАО «Корпорация Ситех» заключили соглашение уступке прав (требований) и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор от ДД.ММ.ГГГГ)

По условиям данного договора, прошедшего государственную регистрации в установленном законом порядке, застройщик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, №Б и передать истцу 1-комнатную квартиру (студию), расположенную в указанном доме.

Истцом обязательство по оплате своевременно и в полном объеме исполнено.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, из п.9.3 следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ЗАО «Корпорация Ситех» с целью урегулирования спора в досудебном порядке, направив ее по почте.

Ответ на претензию не предоставлен.

Учитывая, что до настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по передаче истцу квартиры, у истца возникло право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

На основании изложенного, городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» обратилась в суд в интересах Иовенко Н.В. к ЗАО «Корпорация Ситех», просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг», заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения», направленный по юридическому адресу организации.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.63, 67, 68 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Учитывая, наличие согласия представителя истца, заявленные исковые требования рассмотрены в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее по тексту - ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (ч.3 ст.4 ФЗ №)

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>-<данные изъяты>. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод строительных материалов 7», Иовенко Н.В. (истец) и <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства <данные изъяты>

Согласно п.1.2 указанного соглашения срок окончания строительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартир застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ т.

Как следует из п.2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательство по оплате объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в части оплаты исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве № своевременно и в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве основания указано - оплата по соглашению о переуступке прав и требований по <данные изъяты>

Тогда как, представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры до настоящего времени не исполнены.

Иного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилу ст.10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа (неустойки) и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 Договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (ответчик) и ООО «Завод строительных материалов 7»

в случае нарушения предусмотренного договором срок передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «Завод строительных материалов 7».

Соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки, установленной первоначальным договором за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Вины истца в неисполнении ответчиком своих обязательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.п.1-3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. При этом должен соблюдаться общеправовой принцип справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданских правоотношений и судопроизводства, не допускалось нарушения прав, в том числе конституционных, более слабой стороны отношений - гражданина.

Период неустойки рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составил <данные изъяты> руб., согласно приведенному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере <данные изъяты>

Ответчиком о несоразмерности заявленных требований не заявлялось.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> суммы штрафа., а также в пользу государственной общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании штрафа в указанном размере.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Требованиями ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 24.05.2016░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-