Решение по делу № 1-15/2012 от 28.03.2012

Решение по уголовному делу

1-15-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28»марта2012года                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амбаевой И.Д.,

подсудимого <ФИО1>,                                                           

защитника адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.03.2012 года,  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, вдовца, со средним образованием, работающего дворником ЖКО <АДРЕС>, проживающего: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 7-13, зарегистрированного с.<ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11 августа 2011 года около 20 часов <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 15, с. <ФИО1> <АДРЕС> района РБ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, для своего незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, <ДАТА4> 1 года около 20 часов <ФИО1> находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО4> и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с обеденного стола, расположенного в кухне дома сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей с встроенной СИМ-картой оператора «Мегафон» стоимостью в 100 рублей и положил его в правый карман своей куртки. После чего <ФИО1> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, находясь  в  кухне дома по вышеуказанному адресу,  тайно похитил: семь пачек сигарет «Прима» стоимостью 19 рублей на общую сумму 133 рубля, две булки хлеба стоимостью 17 рублей на общую сумму 34 рубля, принадлежащие <ФИО4> Сложив похищенное в сумку, найденную на кухне вышеуказанного дома, не представляющей материальной ценности для потерпевшего <ФИО4> <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб на сумму 1267 рублей.

Подсудимый <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ей понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

При определении размера и вида наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося УУП ОМВД России по <АДРЕС> району на л.д. 60 «…посредственно, употребляет спиртные напитки. Имеет случайные заработки. Способен на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения»; специалистом администрации МО СП «Красноярское» на л.д. 61 характеризуется: «…вдовец, имеет двоих совершеннолетних детей…Жалоб и претензий в адрес <ФИО1> не поступало»; на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья принимает во внимание полное признание вины, его раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, и с учетом имущественного положения осужденного, который проживает один, имеет заработок 4800 рублей в месяц, руководствуясь ст. 46 ч 3 УК РФ мировой судья считает возможным рассрочить выплату указанного штрафа определенными частями на срок 5 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено обстоятельств существенно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 895,14 рублей представленные юридические услуги в период дознания и в размере 895,12 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит реальному исполнению с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти месяцев: 1000 рублей выплатить до 10 мая 2012 года, 1000 рублей выплатить до 10 июня 2012 года, 1000 рублей выплатить до 10 июля 2012 года, 1000 рублей выплатить до 10 августа 2012 года, 1000 рублей выплатить до 10 сентября 2012 года.  

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 1790,26 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со  дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                        Волкова О.В.