Решение по делу № 2-1041/2015 (2-5496/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-1041/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                                                       г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                     Кошелевой А.П.,

при секретаре судебного заседания                                  Коротаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гласман Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **** в размере 571 038,37 руб., в том числе: задолженность по текущему основному долгу – 313 510,33 руб., просроченная часть основного долга – 102 855,65 руб., просроченные проценты – 137 637,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 034,96 руб. Также взыскать расходы по госпошлине – 8 910,38 руб.

В обоснование иска указано, что **** между Гласман Т.В. и истцом заключен кредитный договор **, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 432 432,43 руб., процентная ставка – 22,4 % годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет ответчика. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 3 числа путем зачисления денежных средств в сумме не менее 12 044,14 руб. на счет заемщика до 03.07.2017г.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж был осуществлен 12.11.2012г. в сумме 13 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по надлежащему адресу – месту жительства (регистрации), где судебные извещения не получает.

В соответствии ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явилась, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах.

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «адресат не проживает», «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, к извещению которой приняты неоднократные, достаточные и надлежащие меры и причины неявки которой в суд уважительными не являются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 03.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому заемщику истцом предоставлен кредит в размере 432 432,43 руб., сроком до 03.07.2017г., с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 044,14 руб. (л.д.8,10,12,13). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику, что подтверждено выпиской по счету (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, однако, данные обязательства ответчик неоднократно нарушала, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.18,20). При этом допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору являются неоднократными и систематическими, последний платеж ответчиком был внесен ****.

Таким образом, истец обоснованно заявил о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на **** (л.д.20) задолженность ответчика по кредитному договору составила 571 038,37 руб., в том числе задолженность по текущему основному долгу – 313 510,33 руб., просроченная часть основного долга – 102 855,65 руб., просроченные проценты – 137 637,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 034,96 руб.

Указанный расчет задолженности судом принимается, он соответствует условиям договора, фактически внесенным ответчиком платежам по договору, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчик в суд не явилась, письменных возражений по иску не направила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** в сумме 571 038 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 910 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гласман Т. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 571 038 руб. 37 коп., госпошлину в размере 8910 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                  А.П. Кошелева