Решение по делу № 2-2/99/2015 ~ М-2/78/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2/99/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 07 апреля 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Лакатыш О.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК»

к Муравьеву С.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Муравьеву С.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Муравьевым С.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 числа).

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.,

- долг по уплате комиссии – 0,00 руб.,

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.,

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.,

- долг по неуплаченным в срок процентам – 0, 00 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 0,00 руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 0,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит суд взыскать с Муравьева С.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Муравьев С.Н. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, извещен о времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие сторон.

Суд с согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Муравьевым С.Н. заключен кредитный договор № №

Согласно п. 1.1.1-1.1.3 кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, согласно соответствующему договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2,5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента заключения кредитного договора ответчиком – Муравьевым С.Н. платежи по договору производились с нарушением его условий.

В адрес ответчика 28.12.2014 г. направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако она оставлена ответчиком без внимания (л.д.39).

Сумма задолженности Муравьева С.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.,

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с часть 3 статьи 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в силу п. 3.1. предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1. договора залога имущества следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.5.4 договора залога предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора (т.е. <данные изъяты> руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора залога от 10.07.2012г. стороны пришли к соглашению об общей залоговой стоимости имущества, указанной в акте приема-передачи залогового имущества от 10.07.2012г. При рассмотрении настоящего дела согласованная в договоре оценка предмета залога оспорена не была, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную стоимость по залоговой стоимости имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, расчет взыскиваемой суммы ответчиком также не оспорен.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по делу составляет за требование имущественного характера <данные изъяты> коп., за требование неимущественного характера - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., следует возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК», как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░