Решение по делу № 2а-6279/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Михалева В. В. к Старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля за своевременной передачей заявления о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю, устранении допущенных нарушений в виде усиления контроля за соблюдением должностными лицами требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлении поиска и передачи заявления Михалева В.В. судебному приставу-исполнителю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга находится исполнительное производство о взыскании с должника Чеснокова С.А. задолженности в размере <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства <//> истцом было подано заявление об объявлении и организации розыска должника и его имущества – <данные изъяты> В то же время никакое решение по данному заявлению не принято, судебный пристав-исполнитель в ином судебном производстве указывала, что подобные заявления к ней не поступали. Таким образом, административным истцом нарушены требования Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», так как им не осуществляется надлежащий контроль за работой подчиненных сотрудников, что повлекло за собой нарушение прав Михалева В.В. на своевременное получение присужденных сумм.

В ходе производства по делу в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Гляделова Н.Н. и Якивчик М.И.

В судебное заседание не явился Михалев В.В., направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга и судебный пристав-исполнитель Гляделова Н.Н. просили в удовлетворении административного иска отказать, так как заявление Михалева В.В. было передано судебному приставу-исполнителю на период нахождения в отпуске Гляделовой Н.Н., оно было рассмотрено в предусмотренные законом сроки, вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена взыскателю.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса).

В силу ст.ст. 2, 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.ч. 1, 6 ст. 65 Закона).

Административный истец указал на бездействие административного истца в связи с не осуществлением должного контроля за деятельностью должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга в рамках получения и рассмотрения заявления об организации розыска должника и его имущества.

Административным ответчиком не оспаривается, что <//> судебным приставом-исполнителем Гляделовой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чеснокова С.А. о взыскании суммы.

Заявление об объявлении и организации розыска должника и его имущества подано <//>.

Административный истец ссылается на пояснения Гляделовой Н.Н., полученные в ходе иного судебного производства, о том, что заявление ей передано не было.

В то же время, в заявленный период согласно Приказу о предоставлении отпуска работнику от <//> Гляделова Н.Н. находилась в отпуске с <//> по <//> и с <//> по <//>.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от <//>, исполнительное производство в отношении Чеснокова С.А. было передано судебном приставу-исполнителю Якивчик М.И. от судебного пристава-исполнителя Гляделовой Н.Н. на период отпуска с <//> по <//>

Более того, данное заявление было рассмотрено и разрешено. <//> судебным приставом-исполнителем Якивчик М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска имущества должника Чеснокова С.А..

Данное постановление административным истцом обжаловано не было. Такие требования не заявлены и в настоящем производстве, в связи с чем основания для правовой оценки указанного постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Михалева В.В. было получено судебным приставом-исполнителем и рассмотрено им, и, учитывая, что требования административного истца рассматриваются в пределах заявленного им иска, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку факт бездействия в связи с рассмотрением заявления от <//> судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: