Решение по делу № 33-5703/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5703/2016

г. Уфа                            24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Нурисламова Ф.Т.

судей                             Гибадуллиной Л.Г.

Портянова А.Г.

    при секретаре                        Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов.

Требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» дата заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду отсутствия их у заемщика. Помимо этого истиц просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор. По состоянию на день подачи иска ответ на претензию и копии запрашиваемых документов истцом получены не были. В связи с чем, истиц просил обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии указанных документов.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между сторонами дата заключен кредитный договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины банка в неудовлетворении требований потребителя не установлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он обратился в адрес банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету.

Относительно оформленного обращения ФИО1 о предоставлении ему копии кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, судебная коллегия отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Вместе с тем надлежащих доказательств обращения к ответчику с указанной претензии истцом суду не представлено.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного ей представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств направления претензии ответчику, равно как и доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, стороной истца не представлено, судом не добыто, в связи с чем оснований для выводов о несоблюдении Банком требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в банк за предоставлением соответствующих документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                Л.Г. Гибадуллина

                                    А.Г. Портянов

Судья: ФИО4