Решение по делу № 2-1213/2013 (2-7773/2012;) от 29.11.2012

Гр. дело № 2-1213/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 марта 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Вечерском К.С.,

с участием истца ТСЖ "Магистраль", в лице представителя по доверенности Климчука Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ТСЖ "Магистраль" к Фоминым Г.Г., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Магистраль" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фомину Г.Г. о взыскании вышеуказанной задолженности за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 91 531,23 руб., пени в связи с просрочкой платежей в размере 7 071,2 руб.

В ходе разбирательства дела к нему, в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ (по заявлению истца) привлечен сособственник в объеме 1/3 доли квартиры Фомин Б.Г. (л.д. 60).

Окончательно выдвинуты требования: взыскать с Фомина Г.Г. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 76 617,05 руб., пени в размере 7 207,34 руб., возложить судебные расходы: 2 714,73 руб. на оплату госпошлины, 6 000 руб. на оплату услуг представителя; взыскать с Фомина Б.Г. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 38 308,52 руб., пени в размере 3 603,67 руб.

В обоснование требований указано, что соответчики являются сособственниками: Фомин Б.Г. -1/3, Фомина Г.Г.-2/3, квартиры по адресу: Х; свои права приобрели до начала искового периода взыскания, в связи с чем им произведено начисление платы за жилое помещение (содержание и обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома) по ставкам и тарифам, установленным законодательством для Санкт-Петербурга, однако ответчики уклонились от вышеуказанной оплаты, что образовало задолженность.

При разрешении дела истец требует применения правил разделов II, VII ЖК РФ.

04.03.2013 производство по делу в отношении Фомина Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 76 617,05 руб., пени в размере 7 207,34 руб., возложить судебные расходы: 2 714,73 руб. на оплату госпошлины, 6 000 руб. на оплату услуг представителя, прекращено за отказом от иска, который не поддерживался вследствие добровольного удовлетворения до вынесения судебного решения, но после подачи иска в суд.

Представитель истца поддержал требования о взыскании с Фомина Б.Г. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 38 308,52 руб., пени в размере 3 603,67 руб. по вышеизложенным основаниям, против разбирательства дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, о разбирательстве в свое отсутствие не просили, не обеспечили явку своего представителя, не требовали отложения разбирательства, не представили возражения, равно доказательства.

Суд, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ, определил разобрать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилище ответчиков - квартира по адресу: Х (л.д. 5 - 15); Фомин Б.Г. до начала указанного периода стала собственником 1/3 доли этой квартиры (л.д. 13).

В обоснование своих требований истец представил договоры на обслуживание указанного многоквартирного дома (л.д. 23 - 55).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, подтверждена выпиской из лицевого счета квартиры (л.д. 61 - 62).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения спорной обязанности, наличия оснований для полного либо частичного освобождения от нее.

Оценивая данную совокупность доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным фактическое основание иска.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: (ч. 1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; (п. 5 ч. 2) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок спорного платежа наступил, этот платеж стал задолженностью.

При этом следует учитывать, что непроживание (неиспользование жилища) не освобождает от обязанности оплачивать начисленные в установленном порядке платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 2, 12, 55 - 57, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ТСЖ "Магистраль" с Фомина Б.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 в размере 38 308 рублей 52 коп, пени в размере 3 603 рублей 67 коп, всего: 41 912 (сорок одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 19 коп.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ).

Судья: