Решение по делу № 1-67/2012 от 23.11.2012

Решение по уголовному делу

У г. дело № 1-67/2012

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Корткерос 23 ноября 2012 года

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Чугаева А.С,

защитника Попова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.09.2012 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чугаева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 мин 05 августа 2012 года до 07 часа 00 минут 06 августа 2012 года (более точные дата и время не установлено), Чугаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, в тайне от собственника, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Урал», стоимостью 2000 рублей, прислоненный рядом с крыльцом у стены дома <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему <ФИО1>

После совершения хищения Чугаев А.С. с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенное имущество в свою собственность, после чего с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями Чугаева А.С. собственнику имущества, то есть <ФИО1> причинен ущерб на общую сумму 2000,00 рублей.

Подсудимый Чугаев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Краева Е.А., и защитник Попов А.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, при этом собственнику имущества был причинен имущественный ущерб в сумме 2000,00 рублей.

Чугаев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, Чугаев А.С. вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить Чугаеву А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чугаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Чугаева А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Урал» - считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 2890 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья        Трошева В.Б.