Решение по делу № 2-599/2016 от 07.04.2016

Дело № 2- 599/2016             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего                     Омарова Р.О.,

с участием представителя истца – администрации городского

круга «<адрес>»                            ФИО6,

ответчика ФИО4, представляющего в том числе интересы ФИО2,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 и ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>». Таким образом, данное исковое заявление подается в интересах муниципального образования «<адрес>», в целях реализации его контрольных функций за соблюдением градостроительного законодательства. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 589 кв.м., с разрешенным использованием -под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. В соответствии с актом МБУ «УАГиЗО» от 15.10.2015г. выявлено самовольное строительство - устройство опалубки под железобетонный каркас третьего этажа, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного в городе Кизляре по <адрес>. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о необходимости сноса самовольной постройки (3-х этажного дома) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>. Администрацией городского округа «<адрес>» и МБУ «УАГиЗО» решение о выдаче каких- либо разрешающих документов на строительство объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выдавалось. Постановлением № от 02.15.2015г. ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Так, самовольной постройкой считается: 1. здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Как видно из изложенного выше ответчиками - ФИО2 и ФИО4 добровольно нарушение не устранено. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать ФИО2 и ФИО4 снести самовольную постройку – 3-х этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО6, доводы искового заявления поддержал, пояснив суду, что <адрес>, переименована в настоящее время на <адрес>.

Ответчик ФИО3 Ш.Х., представляющий интересы ФИО2 исковые требования Администрации ГО «<адрес>» не признал, пояснив суду, что собственником земельного участка является ФИО2 Он же, к дому никакого отношения не имеет и фактически является не надлежащим ответчиком.

В судебном заседании ФИО4, представляющим интересы ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании за ним права собственности на пристройку. В обоснование встречного иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права (запись регистрации №) ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В период 2015-2016 г, он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества- трехэтажный жилой дом размером 18x16 м. Перед началом строительства он не получал необходимые разрешения, поскольку предполагал, что таких разрешений не требуется, в связи с тем, что земельный участок является его собственностью. В феврале 2016 года, его родственник ФИО3 Ш.Х., помогающий ему при строительстве, обратился с заявлением на имя главы городского округа «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство указанного объекта недвижимого имущества, но получил отказ из-за якобы имеющихся жалоб со стороны собственников соседних домовладений. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Необходимо отметить, что после приобретения указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации городского округа «<адрес>» им было направлено заявление с просьбой разрешить строительство 3-х этажного жилого дома вместо снесенного ветхого на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им получен отказ, в котором сообщено о необходимости снести самовольно выстроенный жилой дом, в связи с тем, что нарушены градостроительные нормы. Однако в указанном письменном отказе, а также исковом заявлении администрацией городского округа «<адрес>» до настоящего времени так и не разъяснено, в чем именно заключается нарушение им градостроительных норм. Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Так, по его инициативе, Дагестанским центром независимой экспертизы была проведена строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости по вопросу соответствия требованиям градостроительного законодательства, СНиП, правилам пожарной и экологической безопасности, на что ДД.ММ.ГГГГ дано следующее заключение. По результатам проведенной экспертизы расположение 3-х этажного жилого дома по <адрес> соответствует требованиям СНиП, фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83 «Основания зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций здания - хорошее. Запроектированное объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Возведенное строение жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города. Спорный объект недвижимости - жилой дом, построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, как видно из материалов дела жилой дом он построил на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для индивидуального строительства, он принимал надлежащие меры к его легализации, в частности получению разрешения на строительство этого объекта, сохранение спорной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества трехэтажный жилой дом размером 18 x16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД.

Как усматривается из акта, составленного юристом и главным архитектором МБУ «УАГ и ЗО», во исполнение требований прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выездом на место установлено, что по <адрес> ведутся строительные работы – устройство опалубки под железобетонный каркас третьего этажа строящегося здания.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд настоящим иском, в том числе в интересах жильцов близлежащих к строящемуся домов, обратившихся в администрацию с жалобой на нарушение их прав ведущимся по <адрес> строительством.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим требованием в суд, истцом не указано, в чем именно заключается нарушение ФИО2 градостроительных норм.

Судом установлено, что по <адрес>, на основании рабочего проекта, на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, последним возведен 3-х этажный жилой дом, общей площадью 834,6 кв.м..

ФИО3 Ш.Х. же, отношение к строящемуся объекту недвижимости имеет постольку, поскольку по поручению ФИО2 осуществляет руководство строительством указанного жилого дома.

Таким образом, ФИО3 Ш.Х. является не надлежащим по делу ответчиком, действиями которого права и интересы истца напрямую не затрагиваются.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы Дагестанского центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположение 3-х этажного жилого дома по <адрес> соответствует требованиям СНиП, фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83 «Основания зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций здания - хорошее. Запроектированное объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Возведенное строение жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Таким образом, возведенный спорный объект недвижимости - жилой дом, построенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов, фактически не нарушает прав и интересов других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Среди способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусматривает признание права.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению, отказывая в удовлетворении первоначального иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 12, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 и ФИО4 о сносе самовольной постройки отказать.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, право собственности на трех этажный жилой дом, размером 18 х 16 м., общей площадью 834,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, на указанный объект недвижимого имущества, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                  Омаров Р.О.