Решение по делу № 1-76/2019 от 31.10.2019

                Дело № 1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Сернур                         28 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., обвиняемых Конакова В.Н., Шамова Д.И., защитников – адвокатов Кораблева В.В., Иванова А.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конакова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Шамова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Конаков В.Н. и Шамов Д.И. обвиняются в том, что в конце июля 2019 года около 22 часов, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в качестве личного обогащения, подошли к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, которое по своему назначению не является жилищем, принадлежащему Потерпевший №1, беспрепятственно прошли во двор нежилого помещения через незапертую дверь калитки. Далее Шамов Д.И. усилиями рук дернул за ручку двери нежилого помещения, и запорное устройство открылось. После чего Конаков В.Н. и Шамов Д.И. незаконно проникли внутрь вышеуказанного нежилого помещения, откуда тайно похитили чугунный радиатор отопления, имеющий 5 секций, стоимостью 300 рублей, и чугунный радиатор отопления, имеющий 8 секций, стоимостью 700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1000 рублей.

    Действия Конакова В.Н. и Шамова Д.И. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Конаков В.Н. и Шамов Д.И., их защитники заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон. Согласно заявления с обвиняемыми она примирилась, обвиняемые принесли ей свои извинения, причиненный вред возмещен в полном объеме, что ей достаточно для примирения. Ходатайство о прекращении заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемые Конаков В.Н. и Шамов Д.И. выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как они возместили ущерб, принесли свои извинения. Вину в совершении преступления признают полностью, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

    Защитники обвиняемых поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

    Прокурор Кибардин В.Н. полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Конаков В.Н. и Шамов Д.И., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости они не имеют.

Обвиняемые примирились с потерпевшей и загладили вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, что явилось достаточным для потерпевшей.

Конаков В.Н. и Шамов Д.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, а также личность обвиняемых, судимости не имеющих, признание вины, заглаживание вреда и возмещение ущерба, что является достаточным для потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку в отношении них не выносился обвинительный приговор.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Конакова ФИО1 и Шамова ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конакова В.Н. и Шамова Д.И. отменить.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следом давления и отрезок дактопленки со следом ткани – уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья         Э.Э. Игнатьева