Решение по делу № 2-1508/2011 ~ М-1202/2011 от 04.05.2011

ДЕЛО № 2-1508/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2011 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Михалева М.Б.,

ответчика Костиной Е.В.,

при секретаре Чаплиной К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева ФИО15 к Костиной ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17., и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о снятии с регистрационного учета и признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михалев М.Б. обратился в суд с иском к Костиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором просит признать несовершеннолетнюю ФИО3 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что его несовершеннолетняя дочь ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу по просьбе его бывшей супруги Костиной (ранее: Михалевой) Е.В., с которой они на момент рождения дочери состояли в разводе. Бывшая супруга имеет в собственности однокомнатную квартиру, где вместе с дочерью проживают. По месту регистрации, то есть, совместно с ним, дочь никогда не проживала, в квартиру фактически не вселялась, своих вещей в ней не имеет, и ее регистрация носит формальный характер. В расходах данного жилого помещения Костина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не участвовала, а все расходы по содержанию несет его (истца) мать. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что после официального расторжения брака между ним и Костиной Е.В. они продолжали фактические брачные отношения до момента рождения дочери. В виду того, что он выплачивает ежемесячно алименты в размере <данные изъяты> рублей на содержание ребенка в пользу ответчицы, полагает, что оплату коммунальных платежей за регистрацию ребенка должна осуществлять она. Кроме того, считает, что в случае перерегистрации дочери в однокомнатной квартире ответчицы, ее жилищные права только улучшаться, поскольку по месту его жительства зарегистрировано 4 человека.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявив о том, что после расторжения брака между ней и истцом они продолжали фактические брачные отношения на протяжении длительного времени. У нее и истца двое детей – старший ФИО6, 1992 года рождения, младшая ФИО3, 2000 года рождения. После рождения дочери в квартире у истца проживали около полутора лет, после чего, в виду того, что истец стал злоупотреблять спиртным и избивать ее, она с детьми ушла от него.

Представитель ОУФМС России по Московской области в Ступинском районев судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району, районев судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о том, что отдел исковые требования не поддерживает.

Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Браткова Н.А. категорически возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не законными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы из родителей.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п.п. 28 и 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними родителей (усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В силу п.78 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.07 (ред. от 23.12.09) № 208, в случае прибытия несовершеннолетних граждан вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

В силу п.79 Административного регламента, новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном п.78 Регламента.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и предоставлено на основании договора социального найма ФИО8 (л.д.8, 13), помимо которой нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья ФИО9 и ФИО1, а также несовершеннолетняя внучка ФИО3, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения к отцу ФИО3 (л.д.12).

В соответствии с представленной ответчиком амбулаторной картой (история развития ребенка) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок изначально наблюдался по 9-му участку по адресу: <адрес>, домашний телефон 2-62-78; на карточке отражены последующие изменения участка и места жительства (л.д.31).

Также ответчиком представлен листок Дородового патронажа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, проживавшей, в частности на 33 неделе беременности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.32).

Указанные документы опровергают позицию истца о том, что его несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась и не проживала по спорному адресу.

Из вышеизложенных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств очевидным является, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения по месту регистрации своего отца ФИО3 (для чего согласия нанимателя и других членов семьи не требуется).

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, несовершеннолетняя ФИО3 незначительный период времени пользовалась спорным жилым помещением, проживая в нем совместно с родителями, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств (прекращение фактических и брачных отношений между родителями) фактическое место жительства малолетней на тот момент ФИО3 было определено по месту жительства матери Костиной Е.В., что расценивается как соглашение родителей при раздельном проживании в силу ст.65 СК РФ, и наилучшим образом отвечает требованию о соблюдении ее интересов.

С учетом несовершеннолетнего возраста ФИО3 в соответствии со ст.20 ГК РФ, не вправе самостоятельно и в полном объеме реализовывать правомочия по договору социального найма, предусмотренные ст.ст.67 и 69 ЖК РФ, то есть, лишена такой возможности объективно.

При этом не основан на законе довод истца о том, что мать несовершеннолетней ФИО3 не несет в интересах дочери бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку истец, как равноправный законный ФИО4 несовершеннолетней ФИО3 в силу ст.ст.61, 80 СК РФ несет равнозначные с матерью обязанности и обязательства.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Хотелось бы отметить, что несовершеннолетняя ФИО3 (в лице ответчика Костиной Е.В.) от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, а ее непроживание в спорной квартире является временным, в связи со сложившимися отношениями между сторонами по настоящему иску.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

То есть, проживание несовершеннолетнего и (или) его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением по месту регистрации. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь при данных обстоятельствах не требуется.

Кроме того, поскольку спорным жилым помещением истец пользуется на основании договора социального найма (как и остальные зарегистрированные в нем лица), то несовершеннолетняя ФИО3 имеет равные с ними права в отношении спорного жилого помещения.

В этой связи требование истца о признании ФИО3 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности в снятии ее с регистрационного учета – как следствия утраты права пользования жилым помещением (п.1 ст.35 ЖК РФ и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ) - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михалева ФИО18 к Костиной ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО3 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.