Решение по делу № 33-7798/2016 от 30.05.2016

Судья: Бородина Т.Г. Дело № 33-7798/2016

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе Каратеевой Т.А.

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года по заявлению Каратеевой Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Каратеева Т.А. обратилось в суд с заявлением, в котором просит рассрочить в отношении нее исполнение решение Марийского городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года по делу № … сроком на шестнадцать месяцев с выплатой ООО «ЕЦЖКУ» задолженности равными частями по… рублей ежемесячно.

Требования мотивирует тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года удовлетворены исковые требования ООО «ЕЦЖКУ» в пользу которого с нее, Каратеева Г.В. и Коротеевой А.П. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере … руб., пеня – …руб., расходы на оплату услуг представителя … руб., всего … руб. Указанное решение вступило в законную силу и в настоящее время находится на стадии принудительного исполнения в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Ответчик Коротеева А.П. является престарелым пенсионером, инвалидом … группы, зарегистрирована по адресу нахождения Она и Каратеев Г.В. состоят в зарегистрированном браке, у них на иждивении находится несовершеннолетний сын К. Каратеев Г.В. является безработным и в настоящее время не имеет никакого дохода. Она работает учителем в МАНОУ «…», ежемесячная заработная плата составляет … рублей. Таким образом, источником дохода семьи является только ее заработная плата., соответственно, средний совокупный ежемесячный доход семьи, состоящей из трех человек, в среднем по году составляет около … рублей.

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием у ответчиков Коротеевой А.П. и Каратеева Г.В. имущества и источников дохода, на которые возможно обращение взыскания в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебного акта в отношении них в настоящее время является невозможным. В связи с этим судебный пристав-исполнитель в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району УФССП России по Кемеровской области вынес два постановления от 09 марта 2016 года и 10 марта 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношении ответчиков Коротеевой А.П. и Каратеева Г.В.

Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг признано судом солидарным, то на основании ст.323 ГК РФ взыскание присужденных истцу денежных средств судебный пристав-исполнитель фактически осуществляет на основании постановления от 21.10.2016 года о возбуждении исполнительного производства только за счет ее заработной платы, из которой удерживается 50%.

Взыскание по исполнительному документу, приводит к тому, что семья фактически становится малоимущей, что изменяет не только ее социальный статус, но и в значительной степени ухудшает имущественное положение семьи в целом и каждого ее члена в отдельности. Оставшихся после удержания денежных средств (50% от заработной платы) недостаточно для удовлетворения самых необходимых потребностей (питание, одежда, коммунальные услуги и т.п.).

В материалах дела находится акт обследования дома от 30 ноября 2010 года и заключение межведомственной комиссии от 03 декабря 2010 года о признании непригодным для проживания жилого дома, в котором проживает семья Каратеевых. Для поддержания жилой квартиры в состоянии, пригодном для проживания, также необходимы денежные средства.

В судебном заседании заявитель Каратеева Т.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «ЕЦЖКУ» Иволина Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года постановлено:

Заявление Каратеевой Т.А. удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года по гражданскому делу № … с выплатой ООО «ЕЦЖКУ» взысканной по решению суда суммы по … рублей ежемесячно (т.2 л.д. 37-38).

В частной жалобе Каратеева Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Не согласна с выводами суда о возможности рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой долга в размере … руб. Судом в достаточной мере не исследовались фактические обстоятельства, приведеные ею в заявление о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда с выплатой долга по … руб. ежемесячно.

На частную жалобу представителем ООО «ЕЦЖКУ» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность определения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Мариинского районного суда от 01.10.2015 года с Каратеевой Т.А., Каратеева Г.В. и Коротеевой А.П. солидарно в пользу ООО «ЕЦЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме … руб.

Каратеева Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просила взыскивать с должников по … рублей ежемесячно, ссылаясь на трудное материальное положение.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или иных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд, с учетом материального положения должников, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О, предоставляющей суду решать вопрос о предоставлении рассрочки в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, удовлетворил требования о предоставлении рассрочки частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда не по … руб., как просил должник, а по … руб.

Коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Коллегия исходит из того, что во исполнение решения суда от 01.10.2015г. по 20 апреля 2016 года должниками внесено лишь … руб., то есть фактически решение суда не исполняется (л.д.36 т.2). Оплата жилья и коммунальных услуг не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у нанимателей и собственников жилого помещения, кроме того, ст. 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для семей с низким доходом. Даже если исходить из того, что заработок заявительницы составляет … руб., то … руб. от этой суммы составляет менее 1\3. Само по себе наличие или отсутствие иждивенцев не освобождает должника от исполнения судебного акта. Кроме того, сама заявительница указывает, что ее мать является пенсионером и инвалидом второй группы, следовательно, заработная плата заявительницы не является единственным доходом семьи. В случае отсутствия работы у мужа, тот должен получать пособие по безработице.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что судом не соблюден баланс интересов должника и взыскателя, полагает, что определение подлежит отмене, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года отменить, частную жалобу Каратеевой Т.А. удовлетворить частично, разрешить вопрос по существу.

Каратеевой Т.А. отказать в предоставлении рассрочки исполнения Мариинского городского суда от 1 октября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бородина Т.Г. Дело № 33-7798/2016

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе Каратеевой Т.А.

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года по заявлению ООО «ЕЦЖКУ» об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛА:

По решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу № … исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворены, с Каратеевой Т.А., Каратеева Г.В. и Каратеевой А.П. солидарно взыскана в пользу ООО «ЕЦЖКУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере … рублей, пени за просрочку платежей в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере … рублей, всего взыскано в пользу истца … рублей.

ООО «ЕЦЖКУ» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решение суда от 01.10.2015г. в отношении ответчика Каратеевой А.П., просил изменить фамилию на Коротеева в соответствии с паспортом РФ ответчика.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года постановлено:

Считать правильным в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года, фамилию, имя и отчество ответчика -Коротеева А.П. (т.2 л.д. 21).

В частной жалобе Каратеева Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что в решении суда отсутствуют описки, истец изначально в своем исковом заявлении указал фамилию ответчика как Каратеева А. П.

Кроме того, не направлялось заявление взыскателя о внесении исправлений в судебное решение, о наличии этого заявления апеллянту стало известно только в судебном заседании.

В связи с чем у суда отсутствовали основания для внесения в решение суда исправлений в отношении фамилии ответчика (т.2 л.д. 40-42).

На частную жалобу представителем ООО «ЕЦЖКУ» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

8 декабря 2015 года вступило в законную силу решение Мариинского городского суда от 1 октября 2015 года о солидарном взыскании с ответчиков Каратеевой Т.А., Каратеева Г.В. и Коротеевой А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг. Фамилия одного из ответчиков в решении суда была указана ошибочно.

В соответствие со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

20 апреля 2016 года судом вынесено определение об устранении описки, правильно указана фамилия одного из должников как Коротеева.

Коллегия полагает определение суда законным и обоснованным. В материалах дела представлена копия паспорта, в котором указана фамилия должника как Коротеева. Апеллянт, - Каратеева Т.А., присутствовала в судебном заседании по устранению описки (л.д. 19 т.2), не возражала против устранения описки, пояснила, что действительно, фамилия матери – Коротеева. То обстоятельство, что истец неправильно указал фамилию ответчика в иске, не влечет отмену определения. Решение и определение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года оставит без изменения, частную жалобу Каратеевой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано:

Судья Е.П. Проценко 07.06.2016г.