Решение по делу № 2-5925/2013 ~ М-5071/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-5925/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> При оформлении межевого плана, кадастровый инженер ООО «Землемер-СП» выявил пересечение его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Эта ошибка была устранена определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. межевой план повторно был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об учете изменений. В межевом плане было указано, что его земельный участок пересечений с другими земельными участками не имеет, в том числе не имеет пересечений с участком с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ на дежурной кадастровой карте и на публичной кадастровой карте сведения об участке с кадастровым номером № отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ. решением ФБУ «Кадастровая палата» № кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № приостановлен на 3 месяца, т.к. по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» обнаруженный новый земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого указан был ФИО4 Как оказалось, с ДД.ММ.ГГГГ. на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале № (<адрес>) расположены два идентичных земельных участка площадью 1000 кв. м., с одинаковой геометрией, углами, ориентацией, размерами сторон, расположенные на параллельных улицах и с разными кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО6, а сведения о правах на участок с кадастровым номером №, который имеет наложения на земельный участок ФИО1 и заинтересованного лица ФИО4 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Кадастровая палата» решением № отказало в учете границ земельного участка в связи с истечением срока приостановления, а также в связи с тем, что обстоятельства, послужившие для приостановления учета границ, не устранены. Устранить эти обстоятельства ему не удалось до сих пор. Полагал, что произошла техническая ошибка, при регистрации земельного участка с кадастровым номером №. Ошибочно появился дубль земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок с кадастровым номером №. Пояснил, что не раз обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» (до 2012г. ФБУ «Кадастровая палата») об исправлении технической ошибки, на что ему давались ответы с различными формулировками. Не согласившись с данными ответами и настаивая на том, что техническая ошибка все-таки присутствует, просил признать земельный участок с кадастровым номером № недействительным, снять его с кадастрового учета, установить границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по доверенности ФИО5 полагал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что в данном случае имеется спор о праве, требования об установлении границ земельного участка подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке особого производства. Считает, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, представитель ООО «Землемер-СП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 10).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (ранее ФБУ «Кадастровая палата») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в учете изменений объекта недвижимости - принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ( л.д.10).

Обратившись в суд ФИО1, просит в порядке ст. 265 ГПК РФ установить юридические факты, связанные с возобновлением его прав на владение и пользование земельным участком, указывая, что, по его мнению, в ином порядке получение от Кадастровой палаты решения о государственной регистрации «границ его земельного участка» не представляется возможным.

Из заявления ФИО1, из его объяснений, данных в судебном заседании следует, что, по сути, он не согласен с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка и понудить ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах его земельного участка по точкам и координатам, указанных в представленном межевом плане.

Заявляя о признании земельного участка с кадастровым номером № недействительным, ФИО1 просит снять его с кадастрового учета, указывая, что данный участок является ошибочно появившимся дублем земельного участка с кадастровым номером №.

Установление границ земельного участка, признание сведений о земельном участке недействительными, понуждение кадастрового органа произвести учет изменений объекта недвижимости – это не юридические факты, которые устанавливаются по заявлению в порядке ст. 265 ГПК РФ. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, т.к. в данном случае имеет место спор о праве, поскольку требования ФИО1 не могут быть рассмотрены без разрешения спора о законности принятого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и установления причин пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, послужившего основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263-265, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Зубова И.Э.