Решение по делу № 2-87/2019 ~ М-73/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2019 года                                                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием помощника прокурора Яковлева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Андрея Георгиевича к Осипову Павлу Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к Осипову П.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут Осипов П.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для разбирательств с доставленными ОМВД России по Ибресинскому району по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными требованиями истца о прекращении противоправного поведения, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно полицейский (<данные изъяты> Петров А.Г., находившийся в то время на дежурстве, постоянной осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, имеющий право в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» пресекать предупреждать административные правонарушения, пресекать противоправные деяния, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданина ФИО6, а также сотрудников полиции ОМВД России по Ибресинскому району в устной форме публично оскорбил истца, употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам поведения в обществе, унизив честь и достоинства истца.

Приговором судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в оскорблении в адрес истца, подрывания репутации в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Просит взыскать с Осипова П.Г. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Истец Петров А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Осипов П.Г. в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры Ибресинского района Яковлева А.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 4-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта                               9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что обращение истца с требованием компенсации морального вреда основано на нормах действующего законодательства и обосновано указанными фактическими обстоятельствами.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальные особенности.

В тоже время, суд не находит оснований для компенсации морального вреда по основанию причинения истцу физических страданий, поскольку доказательств того суду представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и признает, что указываемый истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Вместе с тем суд учитывает, что компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно положениям ст.151 и 1101 ГК РФ учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Суд считает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Осипова П.Г. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Исковые требования Петрова Андрея Георгиевича к Осипову Павлу Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, зарегистрированного по адресу:             <адрес>, в пользу Петрова Андрея Георгиевича в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Осипова Павла Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья