Решение по делу № 2-2173/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

2-2173/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 14 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Цыбикова Э.Н.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбикова Э.Н.1 обратилась в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю Тойота-Ипсум. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Лада Бодонцоев. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Просила взыскать страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца  Цыбикова Э.Н.1, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал, пояснил, что  в результате  дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота-Ипсум. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Лада Бодонцоев, застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Истец не обращалась  в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения исходя из практики ООО «Росгосстрах»  занижать суммы, подлежащие выплате. Судебной экспертизой установлен размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца  страховое возмещение - 16245,65 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.,  расходы на оплату  судебной экспертизы - 3000 руб., расходы на оплату  государственной пошлины - 400 руб.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск не признала,  пояснила, что  по закону «Об ОСАГО» истец был обязан обратиться  в страховую компанию, предоставить транспортное средство на осмотр.  Истец этого не сделал, сразу обратился в суд, в связи с чем страховая компания была лишена возможности  осмотреть транспортное средство,  установить, что повреждения относятся именно к данному страховому случаю и выплатить страховое возмещение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия  принадлежащий истцу автомобиль Тойота Ипсум получил повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Бодонцоев, управлявший автомашиной Лада. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.  1 ФЗ от 25.04.2002 №0-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу  ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Аналогичное по содержанию требование  содержится в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2002 № 263. В п. 37 Правил указано, что при наступлении страхового случаяучастники ДТП должны принять меры  по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 45 Правил  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом  на страховую выплату, обязан  предоставить поврежденное имущество или его остатки  для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения  обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих  возмещению убытков, а страховщик -  провести осмотр поврежденного имущества и (или)  организовать независимую экспертизу (оценку).

 Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия  Цыбикова Э.Н.1 не обратилась  в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в нарушение  вышеперечисленных норм закона  не предоставила  страховщику  транспортное средство для осмотра.

Заключение эксперта    <НОМЕР>  ООО «Динамо-Эксперт» об определении  стоимости восстановительного ремонта автомобиля  не может быть принят судом  в качестве доказательства, подтверждающего размер  причиненных Цыбикова Э.Н.1 в результате ДТП убытков, поскольку   страховщик  был лишен возможности  осмотреть поврежденное транспортное средство и зафиксировать имеющиеся на нем повреждения.

 При этом в настоящее время не  имеется возможности достоверно установить, что повреждения, указанные  в акте осмотра транспортного средства ООО «Динамо-Эксперт» от  <ДАТА7>, были получены именно в результате  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  <ДАТА2> по вине водителя Бодонцоева. Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время автомобиль частично отремонтирован. Также суд учитывает, что  осмотр транспортного средства был проведен спустя продолжительное время после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыбикова Э.Н.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения в размере 16245 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя  в размере 10000 руб.,  расходов на оплату  судебной экспертизы  в размере 3000 руб., расходов на оплату  государственной пошлины  в размере  400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А.Бадлуева