Решение по делу № 2-1260/2018 ~ М-1241/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Морозовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Александрову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и Александровым Д.А был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 280701,75 руб.; срок пользования кредитом: до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 4365926,53 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 0 руб.; просроченная ссудная задолженность 252 030,51 руб., сумма начисленных текущих процентов в размере 0 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 226 865,67 руб., пени на сумму задолженности про основному долгу в размере 1 645 663,14 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 241 367,21 руб. Решением Арбитражного суда от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» просит суд взыскать с Александрова Дмитрия Александровича задолженность по кредитному договору № КФ-00-52/2013/013 в сумме 4 365 926,53 руб., где сумма основного долга – 252 030,51 руб., начисленные проценты – 226 865,67 руб., сумма пени – 3 887 030,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 029,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

Ответчик Александров Д.А в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Александровым Д.А. был заключен кредитный договор № (л.д.34).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления-анкеты заемщика, Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 35-47).

В соответствии с указанным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 280701,75 руб. со сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемные средства были перечислены на расчетный счет Александрова Д.А. Процентная ставка кредита – 36,90% годовых Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-28).

С Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифов ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно.

Александров Д.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случай нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 24 августа 2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 365 926,53 руб., в том числе: просроченная ссудн6ая задолженность – 252 030,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 226 865,67 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 645 663,14 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 241 367,21 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан банкротом, конкурсным управляющим по закону назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия №27К/99266 о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, о размере суммы основного долга, процентов за пользование поскольку обоснованных возражений относительно него ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет заявленных штрафных санкций математически является правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца,заявление ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка сумму штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 150 000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 029,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в сумме 578 896,18 руб., где сумма основного долга – 252 030,51 руб., начисленные проценты – 226 865,67 руб., сумма пени – 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 029,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                               И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года