Решение по делу № 22-2434/2016 от 06.10.2016

Судья: Белоусова Н.А.                                                    дело 22-2434

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                     3 ноября 2016 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Павлова Р.Г.; Ходоевой О.А., при секретаре Шоноевой О.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании 3 ноября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Хорсова С.И. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 г., которым:

ХОРСОВ С.И., ... года рождения, уроженец <...> <...>, не судимый,

     - осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи в период с 1.12.2015 г. по 9.12.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 10.12.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.12.2015 г. около 19 часов) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 11.12.2015 г. около 20 часов 50 минут) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу 11.12.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 25.12.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осужден Курапов Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Хорсова С.И., мнение адвокатов Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором суда признано обоснованным обвинение, предъявленное Хорсову в том, что в период времени с ... по ..., с целью кражи, по предварительному сговору с Кураповым, незаконно проник в условно обозначенный под ... дом, расположенный в ограде <...> <...>, откуда тайно похитили имущество Ш на сумму 11000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ..., с целью кражи Хорсов незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил продукты питания и имущество Н, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4176 рублей.

     Кроме того, ..., с целью кражи Хорсов и Курапов незаконно проникли в <...> и в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитили имущество С, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10800 рублей.

    В тот же день, ..., Хорсов и Курапов незаконно проникли в <...>, откуда тайно похитили имущество Е, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 22320 рублей.

    В тот же день, ..., Хорсов и Курапов незаконно проникли в <...>, откуда попытались тайно похитить имущество Ц на сумму 45 рублей, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте.

     Кроме того, признано обоснованным обвинение, предъявленное Хорсову в том, что ..., с целью кражи он незаконно проник в надворное помещение и летний домик по <...>, откуда тайно похитил имущество Р, причинив тому материальный ущерб в размере 3000 рублей.

     Не согласившись с приговором суда, осуждённый Хорсов в своей апелляционной жалобе просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку только там он сможет работать и помогать материально своей семье, сослался на наличие сезонной работы, семьи, несовершеннолетнего ребёнка, указав, что он активно сотрудничал со следствием.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

     Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Хорсову было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Хорсов заявил добровольно, после консультации со своим защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.

    Действия Хорсова по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158УК РФ судом квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в итоге, пришёл к обоснованному выводу о назначении Хорсову наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

    Наказания за оконченные преступления назначены в соответствии с требованиями закона, соразмерны содеянному, смягчению не подлежат.

    Что касается решения суда в части назначения наказания за покушение на кражу, то его нельзя признать справедливым, поскольку за это неоконченное преступление, причем в ходе которого, осужденные пытались похитить имущество на сумму 45 рублей, суд определил такой же размер наказания, как и за оконченные преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает изменить приговор в этой части путем снижения размера наказания, назначенного Хорсову по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а» УК РФ с назначением окончательного наказания с учетом внесенных изменений.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 года в отношении Хорсова С.И. изменить.

    Снизить размер назначенного Хорсову С.И. наказания по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить Хорсову С.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хорсова С.И., - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Председательствующий:

    Судьи: