Решение по делу № 1-243/2014 от 26.05.2014

№ 1-243/14 года                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань              03 июня 2014 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,

подсудимого Солонникова В.Е.,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №-- и ордер № №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          СОЛОННИКОВА В.Е.,

---

---

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., в период времени с --- до ---, Солонников В.Е., находясь в ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «---», стоимостью --- рублей, с пультом управления и документами на телевизор,

Завладев похищенным, Солонников В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Действия Солонникова В.Е. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Солонников В.Е. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Участники процесса ходатайство поддержали.

Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает личность Солонникова В.Е., обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство: признание и раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о применении наказания не связанного с лишением свободы, пояснив, что в --- погибли их родители, ее и брата воспитывала бабушка, которая в настоящее время проживает вместе с Солонниковым В.Е. и нуждается в поддержке подсудимого. ФИО4 пояснила, что Солоннников В.Е. трудоустроился, осознал содеянное, извинился, активно способствовал обнаружению и изъятию похищенного.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежи удовлетворению.

Инкриминируемое Солонникову В.Е. преступление, относится к преступлению средней тяжести, ущерба по делу не имеется, похищенный телевизор изъят и возвращен потерпевшей, подсудимый признался и раскаялся в содеянном.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Солонникова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде --- лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ---.

Обязать Солонникова В.Е. в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться; регулярно являться на регистрацию, не покидать места постоянного проживания (пребывания) с --- ---

     Меру пресечения Солонникову В.Е. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –