Решение по делу № 2-446/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября  2012 года                                                                        дело № 2-446/2012

Мировой судья судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре Ильясове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> под управлением Хаертдинова Ш.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> под управлением Валиахметова Р.Р. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Валиахметов Р.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА3> истец направил в адрес ответчика уведомление о дорожно-транспортном происшествии, которое было получено ответчиком <ДАТА4> истец не получив возможности определения стоимости причиненного ущерба через страховую компанию, <ДАТА5> направил в адрес ответчика и заинтересованных лиц телеграммы о проведении осмотра транспортного средства для оценки стоимости причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии и обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об определении стоимости ущерба <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость ущерба составила  с учетом износа 28784,94 руб. <ДАТА7> истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением отчетов об оценке и документов, предусмотренных законом, которое получено ответчиком <ДАТА8> Ответчиком страховая выплата не произведена. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 28784,94 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1600 руб., неустойку, предусмотренную ст. 13 ФЗ <НОМЕР>  в размере 8320,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8250 руб., затраты на услуги почтовой организации в размере 96,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1138,15 руб.

27.04.2012г. по ходатайству представителя ответчика ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была назначена судебная товароведческая экспертиза,  проведение ее было поручено  экспертам ГУ Средне-Волжский региональный судебной экспертизы МЮ РТ,  перед экспертом был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> 116 RUS, принадлежащего Хаертдинову <ФИО1>, необходимого для устранения повреждений образовавшихся в результате страхового случая, произошедшего в 20 час. 00 мин. <ДАТА10> Согласно заключения эксперта  сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 17111,11 руб.

Не согласившись с данным заключением, представитель истца ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

06.08.2012г. определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани была назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», перед экспертом  был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> 116 RUS, принадлежащего Хаертдинову <ФИО1>, необходимого для устранения повреждений образовавшихся в результате страхового случая, произошедшего в 20 час. 00 мин. <ДАТА10>

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила с учетом износа 18632,29 руб.  При расчете стоимости запасных частей  экспертом была взята стоимость запасных частей по ремонту выше указанного  автомобиля  согласно заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  Детали применялись как новые. При условии, что использовались б/у детали стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольксваген таурег»  регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа и без учета износа измениться. 

Согласно ответа  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для ремонта вышеуказанного автомобиля использовались детали бывшие в употреблении в надлежащем виде. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы  в связи с вышеизложенным и просил поручить проведение судебной товароведческой экспертизы экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поставив перед ними  вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> 116 RUS, принадлежащего Хаертдинову <ФИО1>, необходимого для устранения повреждений образовавшихся в результате страхового случая, произошедшего в 20 час. 00 мин. <ДАТА10> с учетом среднерыночной стоимости запасных частей необходимых для ремонта автомобиля.

 Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против проведения экспертизы. 

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, извещены, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники…, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу.

Руководствуясь ст.79  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Хаертдинова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием судебную товароведческую экспертизу.   

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> 116 RUS, принадлежащего Хаертдинову <ФИО1>, необходимого для устранения повреждений образовавшихся в результате страхового случая, произошедшего в 20 час. 00 мин. <ДАТА10> по акту осмотра <НОМЕР> от <ДАТА12> с учетом среднерыночной стоимости запасных частей использованных ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> 116 RUS.        

Проведение экспертизы поручить  экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  предусмотренной  ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-446/2012.

Заключение по проведенной  экспертизе  направить в суд  не позднее 17 декабря 2012 года.

Производство по делу  Хаертдинова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                             Мельникова О.В.