Решение по делу № 2-2229/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2229/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

09.12.2011 года дело по иску Рязанцевой С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, судебных расходов,                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5411,20 руб., а также судебных расходов в виде понесенных затрат по предоставлению справок о стоимости проезда от __.__.2011 года, от __.__.2011 года, стоимостью 100 руб. каждая В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2011 года по __.__.2011 года находилась на отдыхе в г._____ на Украине. Истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Рязанцевой С.В. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, а не на территории Российской Федерации. Требования истца о взыскании расходов в целях получения справок о стоимости проезда, ответчик также не признает, поскольку истец могла приобрести билеты на пассажирский поезд, вместо поезда более высокой категории (л.д.25).

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рязанцева С.В. получает трудовую пенсию по старости с _____ года (л.д.10,25). В соответствии с последней записью в трудовой книжке истец не работает с _______ года (л.д.8).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.12-14), подтверждается нахождение Рязанцевой С.В. в период с __.__.2011 года по __.__.2011 года на территории Украины. К месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту _______(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: _______(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справок (л.д.16,17,23), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 2002,1 руб., по маршруту _______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 571,1 руб., по маршруту _______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 781,7 руб., по маршруту _______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1577,6 руб., всего 4932,5 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станции ______, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Рязанцевой С.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _______(наименование маршрута) в размере 4932,5 руб., в удовлетворение требований в заявленном размере следует отказать, поскольку сумма льготного проезда, указанная истцом в размере 5411,2 руб., не нашла своего подтверждения в материалах дела.

__.__.2011 года Рязанцева С.В. обратилась в коммерческую кассу ООО «_____» за справкой №____ о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту _______(наименование маршрута), _______(наименование маршрута), оплатив данную услугу в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела (л.д.15а). Впоследствии истец вновь обратилась за выдачей справки №____ о стоимости проезда по маршруту _______(наименование маршрута), которая ей была выдана __.__.2011 года, оплатив данную услугу в размере 100 руб. (л.д.16а).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие порядок распределения между сторонами судебных расходов, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Расходы, понесенные истцом за выдачу справки №___ от __.__.2011 года, судья относит к судебным, поскольку Рязанцева С.В. в целях обоснования размера заявленных требований была вынуждена обратиться за платной услугой о стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной. В связи с чем, судья полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом за выдачу справки с целью обеспечения заявленных требований и суммы иска, в размере 100 руб. в пользу Рязанцевой С.В. В удовлетворении требований о взыскании затрат, понесенных в связи с приобретением справки №___ от __.__.2011 года в размере 100 руб., судья считает, что следует отказать, поскольку повторное обращение истца за выдачей справки было нецелесообразным, стоимость проезда по маршруту _______(наименование маршрута) истец могла бы выяснить и __.__.2011 года, когда впервые обратилась за справкой №___. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Инте РК в пользу Рязанцевой С.В. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4932 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 100 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Рязанцевой С.В. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 17 час. 00 мин. 14.12.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева