Решение по делу № 22-157/2017 от 11.01.2017

судья Ворочалкова И.Н. № 22-157/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 января 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

судей Инюкина С.В., Макурина В.А.

при секретаре Артемовой А.А.

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осужденного Жданова С.Н. и адвоката Перцева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова С.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года, которым

Жданов С.Н,, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

-     22 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-     30 августа 2012 года (с учетом изменений от 21 марта 2013 года) по 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-     27 ноября 2013 года (с учетом изменений от 14 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 10 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

-     16 июня 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-     5 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 14 октября 2016 года), ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-     25 августа 2016 года (с учетом изменений от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 августа 2016 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жданову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Жданов С.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Жданова С.Н. под стражей по приговору от 25 августа 2016 года - период: с 10 сентября по 7 октября 2015 года, с 5 апреля по 29 ноября 2016 года.

Взыскано со Жданова С.Н. в пользу Ч.А.Н. 68100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федорова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданов С.Н. признан виновным в грабеже в отношении Ч.А.Н., то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении двух разбоев в отношении Ч.Т.А и Ч.А.Н., то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> 14, 15 февраля и 5 марта 2016 года, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Жданов С.Н. по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ранее ввиду хищения у него 5000 рублей, находившая с ним в компании Ч.Т.А обещала ему вернуть 15000 рублей. Спустя некоторое время он пришел к ней домой, но дверь ему не открыли и он, не проникая в окно, спросил через форточку про деньги. Когда Ч.А.Н. высунулся в окно, он сорвал с него цепочку. На следующий день вновь ему дверь не открыли, что вынудило залезть в квартиру через окно. Он спросил про долг у Ч.Т.А, но та из-за отсутствия средств уговорила Ч.А.Н. дать ему денег. Пройдя за хозяином он взял из-за батареи около 50000 рублей. Не помнит как брал 2100 рублей из брюк. В марте, придя к Ч.Т.А и проникнув через окно в квартиру, он потребовал у неё 10000 рублей за то, что она написала заявление в полицию. Ч.А.Н. достал из кошелька 2000 рублей и из паспорта 7000 рублей и передал ему. Насилия он не применял, ножом не угрожал. Потерпевшие его оговаривают, деньги они отдали ему добровольно.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд взял за основу противоречивые показания потерпевших и его показания, данные в состоянии наркотического опьянения и после перенесенной операции. Поясняет, что протоколы он подписывал по просьбе следователя, ничего не понимал из-за плохого самочувствия и желал быстрее закончить допрос. Присутствовавший при этом адвокат бездействовал. Впоследствии он был госпитализирован и отказался от показаний. Тем самым, по его мнению, суд нарушил ст. ст. 74-75, 196 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не учел показания свидетелей Б.А.Ю. и Б.Р.Д. Отмечает отсутствие заключение судебно-медицинской эксперта по причиненным потерпевшим телесным повреждениям и отпечаткам пальцев. Указывает, что взятым на кухне ножом он только разрезал подушки. Полагает, что потерпевшая Ч.Т.А обманывала следствие, скрывая про наличие долга. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкие преступления и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харченко А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жданов С.Н. и его защитник – адвокат Перцев С.Л. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Белякова С.К. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина Жданова С.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего Ч.А.Н. о том, что ночью 14 февраля 2016 года его разбудил внук, так как неизвестный пытался пролезть в форточку в ванной комнате. Он зашел в ванную, хотел Жданова С.Н. вытолкнуть, но тот разбил стекло и, протянув руку, сорвал с него цепочку с крестиком;

15 февраля ночью в окно кухни залез Жданов С.Н.. При попытке остановить тот толкнул его на пол, затем в квартире он, угрожая ножом, требовал у него деньги. Он под уговорами дочери отдал сбережения в сумме 54000 рублей, также из его брюк были похищены 2100 рублей;

5 марта ночью через окно кухни Жданов С.Н. проник в его квартиру. Жданов С.Н. требовал передачи ему денег, махал ножом, угрожал отрезать дочери палец. В ходе обыска квартиры Жданов С.Н. нашел и забрал из кошелька 2000 рублей. Затем он таскал за волосы Ч.Т.А, заставляя её искать деньги, потом вилкой ударил его в бедро. Под угрозами и издевательствами он достал паспорт, из которого Жданов С.Н. забрал 7000 рублей;

аналогичными показаниями потерпевшей Ч.Т.А, как данными в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с осужденным.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены и другими материалами дела в их совокупности, в том числе: протоколами осмотров места происшествия – квартиры потерпевших, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершенных проникновений и поиска денежных средств, расположение форточки в туалете не позволяло потерпевшему из неё высунуться наружу, а также об обнаружении и изъятии применяемых при нападении вилки и ножа; квитанцией о приеме от К.Д.Е. золотой цепочки и показаниями последней в качестве свидетеля о получении цепочки от Жданова С.Н., по просьбе которого сдала её в ломбард; заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность отпечатка пальца, изъятого 5 марта при осмотре в квартиры потерпевших, осужденному Жданову С.Н.

Показания потерпевших согласуются с приведенными выше доказательствами. Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях потерпевших не состоятельны, поскольку таковые отсутствуют. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и их достаточно для принятия решения.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей защиты Б.Р.Д. и Б.А.Ю. судом были исследованы и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ надлежаще и правильно оценены, с приведением в приговоре мотивов, по которым данные доказательства отвергнуты.

Процессуальных нарушений при производстве допросов осужденного на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Отсутствие заключения эксперта по оценке телесных повреждений потерпевших значения для квалификации действий осужденного не имеет, поскольку квалифицирующий признак применение насилия Жданову С.Н. не вменялся.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Правовая оценка действий Жданова С.Н. по всем преступлениям дана судом верно. Никаких правовых оснований требовать денежные средства потерпевших у Жданова С.Н. не было, так как никаких долговых обязательств Ч.А.Н. перед осужденным не имела. Доводы осужденного в этой части судом также мотивированно и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку показания осужденного надуманы для оправдания своих действий.

Наказание Жданову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид рецидива, определяется в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Новые преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершены в период испытательного срока по приговору от 16 июня 2015 года. Положения п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствуют назначению наказания условно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части снижения наказания, как по отдельным преступлениям, так и по их совокупности, не имеется. Наказание назначено с учётом положений ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 68, ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкций инкриминируемых Жданову С.Н. статей Особенной части УК РФ и его личности, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Жданову С.Н. лишения свободы назначен с соблюдением уголовного закона, в соответствии с видом рецидива. В описательно-мотивировочной части приговора приведена норма закона, которой руководствовался суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Жданова С.Н., а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года в отношении Жданова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подлинник за надлежащими подписями.

копия верна.

судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров