Решение по делу № 5-852/2012 от 29.12.2012

Решение по административному делу

дело 5-1532/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 декабря 2012 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

Подорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

29 декабря 2012 года в 03 часов 43 минут возле дома <НОМЕР> по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Подоров С.А. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>(далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2012 года в 03 часов 43 минут возле дома <НОМЕР> по ул.Тентюковской г.Сыктывкара Подоров С.А. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 и п.2.1.1 ПДД.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Подоров С.А. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что управлявший автомашиной водитель Подоров С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подоров С.А. отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Подоров С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Направление Подоров С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования Подоров С.А. отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Факт отказа от выполнения требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривался привлекаемым лицом и при рассмотрении дела. При составлении протокола об административном правонарушении Подоров С.А. от дачи каких-либо объяснений и подписания протокола отказался. Протокол о направлении на м/о им также не подписан, о чем сделаны соответствующие записи. В соответствии с п.5 ст.27.12 и п.5 ст.28.2 КоАП РФ допускается составление протоколов с отметкой об отказе лица поставить свою подпись. Как было установлено при рассмотрении дела, Подоров С.А. на момент совершения вменяемого правонарушения был лишен права управления транспортными средствами, что также им не оспаривалось. Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения. Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административногоареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста в отношении привлекаемого лица при рассмотрении дела не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Подоров С.А.  административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Подорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 03 часа 43 минут 29.12.2012 года. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения. Мировой судья Н.А.<ФИО2>