Решение по делу № 2-5419/2015 от 15.06.2015

Дело №2-5419/2015    29 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Киселевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козаченко В.Н., Григорьева А.И., Васильева В.В. к Московской районной общественной организации местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о нечинении препятствий в пользовании автостоянкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козаченко В.Н., Григорьев А.И., Васильев В.В. обратились в суд с иском к Московской районной общественной организации местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о нечинении препятствий в пользовании автостоянкой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязании восстановить работоспособность электронных карт доступа для проезда (прохода) на территорию автостоянки.

В обоснование указывали, что являются членами первичной организации № МРОО ВОА и собственниками гаражей на территории коллективной автостоянки, расположенной по названному выше адресу; территория автостоянки огорожена, на въезде стоят шлагбаумы, осуществляется пропускной режим, члены ПО № имеют магнитные карты для автоматического открытия шлагбаумов при въезде/выезде на своих личных автомобилях; при этом, с 01.06.2015г. магнитные карты истцов были заблокированы по указанию председателя ПО № В.. из-за неполной уплаты истцами членского взноса за 2015 год. До настоящего времени доступ на территорию автостоянки по магнитным картам отключен, данное обстоятельство вынуждает истцов оформлять разовые пропуска, что занимает много времени. Кроме того, истцам сообщили, что в дальнейшем в случае неуплаты членских взносов им полностью закроют доступ на территорию автостоянки. Указанные действия препятствуют доступу истцов к их имуществу и нарушают их права.

Истец Козаченко В.Н. и его представитель адвокат Гридин А.В., истец Григорьев А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Васильев В.В., ответчик Московская районная общественная организация местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2015г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ПО № Московской районной общественной организации местное отделение Всероссийского общества автомобилистов; при этом, Козаченко В.Н. является собственником гаража №, Григорьев А.И. – гаража №, Васильев В.В. – гаража №, расположенных на территории коллективной автостоянки ПО № Московской районной общественной организации местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается удостоверениями на гараж, справкой от 10.02.2015г. (л.д.10-13, 14-15, 16, 17-18).

Из объяснений истцов, а также содержания Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов», утвержденного Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов 18.09.2013г. (далее – Правила пользования автостоянкой) (л.д.23-35) следует, что указанная выше стоянка является закрытой, доступ на автостоянку осуществляется на основании пропускного режима.

Согласно п.4.5 Правил пользования автостоянкой при пользовании КАС выдаются следующие виды пропусков: 1) постоянный пропуск, который выдается гражданину-члену ВОА, являющемуся собственником гаража, после получения разрешения на занятие земельного участка; 2) временный пропуск, который выдается лицу, владеющему гаражом на законном основании (например, договор аренды) на срок, определяемый собственником гаража; 3) разовый пропуск, который выдается посторонним посетителям.

Одновременно, из объяснений истцов, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, с 01.06.2015г. их магнитные карты, являющиеся постоянными пропусками на территорию автостоянки, были заблокированы, в связи с чем они вынуждены при посещении принадлежащих им гаражей оформлять разовые пропуска.

Данные объяснения не оспаривались представителем ответчика, присутствовавшим в судебном заседании 01.09.2015г.; доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что блокировка ответчиком постоянных пропусков истцов на территорию автостоянки, а также осуществление допуска истцов к принадлежащим им на праве собственности гаражам лишь на основании разовых пропусков прямо противоречит п.4.5 Правил пользования автостоянкой и фактически препятствует нормальному пользованию истцами принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козаченко В.Н., Григорьева А.И. и Васильева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также принимает во внимание, что неуплата либо уплата истцами членских взносов не в полном объеме является основанием для взыскания с них задолженности в судебном порядке либо исключения в установленном порядке из членов ПО № Московской районной общественной организации местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (при наличии такой возможности в Уставе ВОА либо положении о Санкт-Петербургском городском и Ленинградском областном отделении ВОА), но не лишения истцов возможности пользования принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаченко В.Н., Григорьева А.И., Васильева В.В. – удовлетворить.

Обязать Московскую районную общественную организацию местное отделение Всероссийского общества автомобилистов не чинить Козаченко В.Н., Григорьеву А.И., Васильеву В.В. препятствий в пользовании коллективной автостоянкой ПО-№ МРОО ВОА, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Московскую районную общественную организацию местное отделение Всероссийского общества автомобилистов восстановить Козаченко В.Н., Григорьеву А.И., Васильеву В.В. работоспособность электронных карт доступа для проезда (прохода) на территорию коллективной автостоянки ПО-№ МРОО ВОА, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова