Решение по делу № 2-1260/2017 ~ М-1203/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1260/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                      18 октября 2017 года

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Климас И.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился ООО «Жилсервис» в обоснование, указав, ФИО1 является собственником (нанимателем) квартиры, расположенной по адресу: ......., пользуется предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. С [Дата] по [Дата] у ответчика образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги в размере [Номер]. Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ФИО1 неоднократно предупреждалась о необходимости произвести погашение имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. Настаивает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере [Номер], в том числе пени в размере [Номер] рублей; госпошлину в размере [Номер], итого к взысканию [Номер] рублей.

      В судебное заседание представитель истца ООО «Жилсервис» - ФИО2, не явилась, извещены судом путем направления судебного извещения по факсу, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

      В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила. Извещена путем направления судебного извещения телеграммой, согласно уведомлению телеграмма адресату доставлена лично.

      Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

      Судом установлено, представитель истца ООО «Жилсервис» не явились в судебное заседание, назначенные на [Дата] в [Номер] часов, [Дата] в [Номер] часов, извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений факсимильной связью, по почте, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями, отчетом о получении факса.        

      В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

      Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в суд от ООО «Жилсервис» не поступало.

      В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

      Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.