Решение по делу № 2-2153/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Верховской Е.Н., при секретаре Егоркине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/15 по иску Мироновой Т. А. к Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района, Моисеевой Л. Н. о признании недействительным регистрационного удостоверения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Миронова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения мытищи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нею проживает сын — Миронов Н.А., который отказался от приватизации. Для реализации своих прав истица обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского поселения Мытищи с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответ на данное заявление не был получен. Устно было сообщено, что данная квартира была передана по договору передачи Моисеевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Л.Н. вновь на бесплатной основе приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Она (истица) ранее участие в приватизации не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ ею самовольно была произведена перепланировка квартиры, а именно демонтаж и устройство дверных проемов между помещениями 1-2, 2-3, 2-5. Истица просила признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации и сохранить самовольно перепланированное жилое помещение в перепланированном состоянии (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд:

признать недействительным регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мытищиниским бюро технической инвентаризации на имя Моисеевой Л. Н.;

прекратить право собственности Моисеевой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Мироновой Т. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно помещения 1,6, демонтаж и устройство дверных проемов между помещениями 1-2, 2-3, 2-5.

В судебном заседании истица Миронова Т.А. и ее представитель Лебедев А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мытищи Рыбакова Н.В.

Ответчик Моисеева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она проживала с детства и до момента обмена ее на другую квартиру. Для обмена квартир была произведена расприватизация спорной квартиры. Этим занимался представитель завода по доверенности. Налог на собственность в отношении спорной квартиры не начислялся. В отделе приватизации ей разъяснили, что поскольку прежняя квартира была расприватизирована, что ее участие в приватизации новой квартиры возможно, после чего она реализовала данное право. Возражений против удовлетворения иска Мироновой Т.А. не имеет.

Представитель 3-его лица Администрации Мытищинского муниципального района, Миронов Н.А., представители 3 – их лиц ОАО «Мосстройпластмасс » ; ОАО «Перловский завод энергетического оборудования», ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом,

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес>, Мироновой Т.А., ее мужу ФИО1 и сыну Миронову Н.А., была предоставлена двухкомнатная <адрес> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии с финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.А. и ее сын Миронов Н.А. (л.д.8-9). ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из технического паспорта видно, что истица с сыном занимают двухкомнатную <адрес> общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского поселения Мытищи с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответа до настоящего времени не получили (л.д.20).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения Мытищи, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Миронов Н.А. отказался от участия в приватизации квартиры, о чем представлено нотариально заверенное согласие (л.д.6).

Истица свое право на бесплатную приватизацию не использовала, за нею приватизированного жилья не зарегистрировано.

Вместе с тем, из технического паспорта Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что собственником квартиры является Моисеева Л.Н..

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Моисеевой Л.Н. и ПО «Мосстройпластмасс», Моисеевой Л.Н. передана бесплатно спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Л.Н. выдано регистрационное удостоверение № на данную квартиру.

Впоследствии Моисеевой Л.Н. на основании заявления об обмене жилой площади была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>.

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Моисеевой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Мытищинского муниципального района от Моисеевой Л.Н. Поступило заявление о расприватизации квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Моисеева Л.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, полученной в порядке приватизации, а спорная квартира по договору социального найма была передана в пользование истице и ее семье, и Моисеева Л.Н. не вправе дважды принимать участие в приватизации жилых помещений, то регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Моисеевой Л.Н. на спорную квартиру, является недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищиниским бюро технической инвентаризации на имя Моисеевой Л. Н. и прекращении права собственности Моисеевой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что квартира является муниципальной собственностью, истица ранее участие в приватизации не принимала, то в удовлетворении требований отказано быть не может.

Что касается исковых требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии, то они также подлежат удовлетворению.

Из технического паспорта следует, что отсутствует разрешение на произведенную перепланировку помещений 1,6, демонтаж и устройство дверных проемов между помещениями 1-2, 2-3, 2-5.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о разрешении перепланировки в квартире, однако ответа на заявление не получила до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает несущую способность несущих конструкций дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка (демонтаж несущей перегородки в помещении № 1, выполнение в ненесущих межкомнатных перегородках дверных проемов с установкой дверей между помещениями № 5-2, № 2-3, № 2-1 и закрытие ранее имеющихся дверных проемов между помещениями № 5-2, и № 2-3 с выполнением встроенного шкафа в помещении № 5) не ухудшает условия эксплуатации дома и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры и не нарушает права и законные интересы граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом незаинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Т. А. - удовлетворить.

Признать недействительным регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Мытищиниским бюро технической инвентаризации на имя Моисеевой Л. Н..

Прекратить право собственности Моисеевой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мироновой Т. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно помещения 1,6, демонтаж и устройство дверных проемов между помещениями 1-2, 2-3, 2-5.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья