Решение по делу № 2-779/2011 от 20.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело 2-779/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09. 2011 года                                                                                 с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокуева Г.И.1 к ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Вокуев Г.И.  обратился  с иском к  ФГУП «Почта России»  о защите прав потребителей при оказании услуг  почтовой связи, взыскании  компенсации  морального вреда  в сумме 3000 рублей.

      В обоснование своих требований истец указал следующее: 15.10.2010 года через отделение связи ФГУП «Почта России» - 169480 - с. Усть-Цильма, Усть-Цилемского района, Республики Коми он заказным письмом с простым уведомлением направил адресату ООО «Версия» - г. Москва, Матросская Тишина, д. 23, стр. 1 корреспонденцию.

Данное письмо было получено оператором почтовой связи - Отделением связи ФГУП «Почта России» - 107076 - г. Москва, Богородский вал, д. 6, стр. 1, согласно штампа на конверте 25.10.2010 г. В течение нескольких месяцев уведомления по почте о полученииадресатом ООО «Версия» данной корреспонденции, он не получил, после чего  из ООО «Версия», конверт, в котором находилось корреспонденция, по его просьбе, был направлен ему. По получению этого конверта оказалось, что уведомление о получении находившейся в нём корреспонденции так и осталось на обратной стороне конверта. То есть оператор почтовой связи - Отделение связи ФГУП «Почта России» - 107076 - г. Москва, Богородский вал, д. 6, стр. 1, нарушилего права потребителя, не отправил по почте уведомление о вручении почтового отправления адресату, что по  Правилам оказания услуг почтовой связи, обязан был сделать.

     Истец был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  просит дело рассмотреть в его отсутствие,  взыскать с ответчика, согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 3000 рублей, дело рассмотреть также  и в случае неявки на судебное заседание представителей ответчика и третьей стороны на стороне ответчика - оператора почтовой связи-Отделения связи ФГУП «Почта России» - 107076 - г. Москва, Богородский вал, д. 6, стр. 1.

    Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» -  Бердашкевич Л.Е., действующая  по доверенности № 11.5-30Д от 14.01.2011 г., была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении  иска истцу отказать с учетом предоставленных ею суду письменных возражений заключающихся в следующем.

Согласно части 3 п. 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, далее «Правил» простые уведомления о получении почтовых отправлений опускаются в почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов в соответствии с указанными на них адресами. То есть, по мнению представителя ответчика, Правила, таким образом,  предусматривают движение простых уведомлений по сети почтовой связи без приписки к производственным документам и доставку отправителям без фиксации передачи и, следовательно, Правила исключают возможность проведения проверки по оказанию услуги возврата уведомления о вручении. Кроме того, истцу, по мнению представителя ответчика, следует отказать в иске, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 7 ст. 37 Закона «О почтовой связи» части 2 п.53 Правил, предусматривающей представление оператору почтовой связи (Предприятию) свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.   

     Третье лицо со стороны ответчика - оператор почтовой связи - Отделение связи ФГУП «Почта России» - 107076 - г. Москва, Богородский вал, д. 6, стр. 1, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направило,своих возражений суду не предоставило, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что даёт суду право рассмотреть заявленный спор в порядке заочного производства.  

Исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования Вокуева Г.И. подлежат удовлетворению  частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылает как на основания  своих требований и возражений.

Из анализа  ст. ст. 33 и 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» следует, что именно  третье лицо на стороне ответчика - оператор почтовой связи - обязано было направить истцу уведомление о вручении почтового отправления  адресату - ООО «Версия», чего  сделано им  не было, поскольку спорное уведомление, вместе с конвертом почтового отправления, оператором почтовой связи было передано адресату. Данный факт суд считает  установленным, поскольку истец предоставил суду  подлинник этого уведомления вместе с конвертом,  в котором находилось почтовое отправление, пояснил каким образом, эти документы  попали к нему от адресата. При указанных обстоятельствах, не доверять истцу у суда оснований не имеется также и потому, что  третье лицо со стороны ответчика - оператор почтовой связи, своего представителя на судебное разбирательство не направило, своих возражений суду не предоставило.

Таким образом, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что оператор почтовой связи фактически утратил спорное почтовое отправление, поскольку уведомление о его вручении  в данном случае является его неотъемлемой частью.

Согласно ст. ст. 57,58 «Правил оказания услуг почтовой связи», п. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. за № 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О почтовой связи» оператор почтовой связи несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в том числе и за утрату почтовых отправлений.

Согласно ст. ст. 34; 37 Закона «О почтовой связи» и п. 53 «Правил оказания услуг почтовой связи» предъявление претензии оператору  почтовой связи  при ненадлежащем исполнении последним обязательств по оказанию услуг почтовой связи является  правом,  а не обязанностью пользователя услуг почтовой связи, поэтому истец был  вправе сам  выбирать способ защиты своих  нарушенных прав.

На основании изложенного суд не принимает возражения представителя ответчика, поскольку они не основаны на Законе и на фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что оператором почтовой связи, являющимся структурным подразделением ответчика, были  грубо нарушены требования Закона и у  истца  имеются  основания,  согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на  взыскание  с него морального  вреда.    

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал чувства неуверенности и беспокойства из-за неполучения адресатом его почтового отправления.

          Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании с ответчика  денежной компенсации,  причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден по Закону в размере  200 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вокуева Г.И.1  удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Вокуева Г.И.1 в счет денежной компенсации причиненного  морального вреда 1500 рублей.

         Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в сумме 200 рублей, которые перечислить на: Р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, получатель УФК по Республики Коми (Межрайонная ИФНС России № 2), БИК 048702001, ИНН1105002864, КПП 110501001, КБК 18210803010011000110,ОКАТО 87252840000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение  10  дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                Неворотов В.В.

    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 23.09.2011 года.