Решение по делу № А72-1393/2007 от 23.03.2007

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23.03.2007 г.                                                                                 Дело N А72-1393/07-11/108

г. Ульяновск

Арбитражный суд  Ульяновской  области  в  составе судьи  Прохорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровым А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения Государственного пожарного надзора Мелекесского района Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области

о привлечении индивидуального предпринимателя  Семенова  Николая Владимировича, с. Ст. Сахча Мелекесского района Ульяновской области

к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Государственного пожарного надзора по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – Сальянов С.Р., доверенность от 22.03.2007 г., паспорт

от ответчика – Семенов Н.В., свидетельство о государственной регистрации, паспорт

                       - Колмакова Л.М., доверенность от 23.03.2007 г., паспорт

от Управления Государственного пожарного надзора по Ульяновской области – не явился, уведомлен

установил:

     Отделение Государственного пожарного надзора Мелекесского района Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова  Николая Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии.

      Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Государственного пожарного надзора по Ульяновской области.

      В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии, что явилось предметом правонарушения.

      Ответчик нарушение признал, пояснил, что не знал о необходимости получения лицензии. Предпринимательской деятельностью занимается недавно, услуги по распиловке древесины на пилораме осуществляет с октября 2006 г. по заявкам жителей на коммерческой основе. Оказывает благотворительную помощь.

      Представитель ответчика пояснила, что у нее вызывает сомнение то, что проверка проведена в конкретной точке – у ответчика, а не на других, более мощных пилорамах. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств просит считать правонарушение малозначительным и освободить ответчика от административной ответственности.

      Суд считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявление рассматривается по имеющимся в деле материалам.

      Из материалов дела усматривается, что  Семенов  Николай Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 30.01.2006 г. серия 73 № 001705040).  

       26.02.2007 г. должностным лицом заявителя проведена проверка хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Семенова  Николая Владимировича. В результате проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем  Семеновым  Николаем Владимировичем на своем имущественном комплексе – пилораме, расположенной по адресу: с. Ст. Сахча Мелекесского района Ульяновской области, ул. Лесная, 14  при осуществлении коммерческой деятельности приносящей прибыль –  обработка древесины, используются  (производятся, хранятся, перерабатываются) твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль), вещества и материалы способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха и друг с другом, т. е. эксплуатируется пожароопасный производственный объект. В ходе мероприятия по контролю установлено, что лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта у индивидуального предпринимателя Семенова  Николая Владимировича отсутствует. Кроме этого  выявлены иные многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Результаты проверки оформлены актом от 26.02.2007 г. № 65, подписанном ответчиком без замечаний, на устранение нарушений выдано предписание от 27.02.2007 г., которое ответчиком получено и не оспорено.

        По факту правонарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2007 г. № 41. В объяснениях в протоколе ответчик факт нарушения не оспорил, объяснил незнанием законодательства.

        Согласно ст. 7 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

        В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

        Согласно п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в т. ч. пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

        Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет МЧС России и Гостехнадзор России.     

        Таким образом, действиями ответчика нарушены требования  ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г., постановления Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов».

        Суд считает, что материалами дела доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

        Согласно ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

       Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения ... лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

      Ответчиком в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) осуществляется эксплуатация пожароопасного объекта, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью населения. Установлено также наличие многочисленных нарушений установленных правил и норм пожарной безопасности при эксплуатации данного объекта. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении данного нарушения ст.2.9 КоАП РФ.

      Суд не принимает довод представителя ответчика о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе совершение нарушения впервые, признание правонарушения, личность ответчика и его имущественное положение, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и могут быть учтены только как смягчающие вину обстоятельства, что соответствует ст.2.9 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10. Несостоятелен довод представителя ответчика о том, что вызывает сомнение то, что проверка проведена в конкретной точке – у ответчика. То, что проверка проведена именно в торговой точке ответчика соответствует приказу на проведение проверки от 26.02.2007 г. № 65, право проверки тех или иных объектов в пределах установленной компетенции является правом заявителя.

      Процессуальных нарушений со стороны заявителя, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

      Вместе тем суд  учитывает, что нарушение ответчиком признано, он ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, им принимаются определенные меры к устранению нарушения, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающим ответственность.

       С учетом изложенных обстоятельств правонарушения, степени его опасности охраняемым общественным интересам, личности виновника, суд считает возможным привлечь ИП Семенова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 МРОТ в сумме 4.000 руб. 00 коп. без конфискации орудия производства, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

        Привлечь индивидуального предпринимателя Семенова Николая Владимировича, 08.12.1966 г. рождения, место рождения: с. Старая Сахча, Мелекесский район, Ульяновская область, зарегистрированного по адресу: с. Старая Сахча, Мелекесский район, Ульяновская область, ул. Лесная, 14, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 30.01.2006 г. серия 73 № 001705040 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить    наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4.000 рублей. 00 коп.

        Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

        Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

        При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке судом будет направлен исполнительный лист для принудительного взыскания. Одновременно судом может быть рассмотрен вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа.

        Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

     Судья                                                                                          А.Е. Прохоров