Решение по делу № 1-11/2013 от 15.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК  Голубевой Е.В.,   Богацкой О.Н.,

подсудимого Вагизова В.Э.1,

защитника - адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре Хозяиновой Е.Н., Бузмаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Вагизова В.Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение кон­трафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вагизов В.Э.1 в августе 2012 года точное время и дата следствием не установ­лены, в г.Усинске РК, имея умысел, направленный на незакон­ное использование объектов авторского права - незаконную продажу программ для ЭВМ без установленных законом разрешающих документов, дающих право на использование автор­ских прав, в нарушение положений ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1256, 1259, 1261, 1262, 1270, 1280, 1286, 1296, 1297, 1300  ГК РФ  (части четвертой) от 18.12.2006 № 230-Ф3, устанавливающих и определяющих: охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - автора результата интеллектуальной деятельности; - исключительное право на результат интеллек­туальной деятельности или на средство индивидуализации; - действие исключительного пра­ва на произведения науки, литературы и искусства на территории РФ; - объекты авторских прав; - программы для ЭВМ; - исключительное право на произведение; - лицензионный договор о предоставлении права использования произведения. Реализуя свой преступный умысел, Вагизов В.Э.1 в неустановленное следствием дату и время, в неустановленном следствием месте приобрел контрафактный программный продукт для ЭВМ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, исключительные права на который принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк)». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вагизов В.Э.1, <ДАТА4>  около 18 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на пе­рекрестке улиц <АДРЕС> г.Усинска РК, возле магазина «Спорт Стиль», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в целях организации незаконной продажи программ для ЭВМ без ус­тановленных законом документов, достоверно зная, что предлагаемое им программное обес­печение является контрафактным, то есть не соответствующее легитимно изготовленной продукции, преследуя цель их сбыта и извлечение для себя материальной выгоды, предло­жил осуществить запись программного продукта для ЭВМ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, на два DVD - диска, для ранее незнакомого <ФИО3> при этом сообщив, <ФИО3>, что стоимость одного DYD - диска с программным продуктом «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, будет составлять 250 рублей, а всего за два диска будет составлять 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вагизов В.Э.1, в период времени с 18 час. 30 мин. <ДАТА4> до 11 час. <ДАТА5>, точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных по­буждений, намереваясь получить выгоду материального характера путем сбыта объектов ав­торского права - программного обеспечения для ЭВМ, предвидя возможность причинения крупного ущерба компании - правообладателю и желая наступления данных последствий, умышленно, в нарушение положений Гл.70 ч.4  ГК РФ, незаконно, то есть без оформленного в установленном законом порядке разре­шения со стороны компании - правообладателя авторского права Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)» с целью сбыта и получения материального вознагражде­ния, осуществил запись на цифровые носители информации компакт - диски DVD-R - в ко­личестве двух штук, контрафактно, то есть нелегально, с нарушением авторских прав, про­граммного обеспечения для ЭВМ, содержание которых составлял: программный продукт для ЭВМ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, исключительные права на который принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)», и хранил два DVD-R диска, с записанным на них контрафактным программным обеспечением при се­бе. После чего <ДАТА5>, в период времени с 11 час. до 13 час., в г.Усинске РК, Вагизов В.Э.1, находясь напротив салона сото­вой связи «МТС», расположенного по <АДРЕС>, намереваясь получить выгоду материального характера путем сбыта объектов авторского права - программного обеспечения для ЭВМ, используя объекты авторского права незаконно, то есть без оформ­ленного в установленном законом порядке разрешения со стороны компании правообладате­ля авторского права, умышленно, из корыстных побуждений сбыл два DVD-R диска с неза­конно записанным им программным обеспечением для ЭВМ, содержание которых составля­ла: программа «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, исключительные права на который принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)», общей стоимостью 298 784 руб. 25 коп., дознавателю ОЭБиПК ОМВД России по г.Усинску <ФИО3> за 500 руб., осуществлявшему совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Усинску оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная за­купка». В результате преступных действий Вагизова В.Э.1 правообладателю авторского права Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)», был причинен ущерб на сумму 298 784 руб. 25 коп., который является крупным размером. Ущерб, причиненный Кор­порации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)», является крупным, поскольку включа­ет в себя не только ущемление имущественных прав, причинение реального ущерба закон­ным интересам правообладателя и упущенной выгодой, но и нарушение его конституцион­ных и охраняемых Законами РФ и международными договорами прав, а также подрыв дело­вой репутации фирмы-производителя и торговых представительств, осуществляющих реали­зацию продукции Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед (Аутодеск Инк.)» от имени данно­го предприятия.

 В судебном заседании подсудимый не согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что признает вину в совершении покушении на преступление, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ  в судебном заседании  оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым от показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 41-43, 50-51,159-160).

Вина  подсудимого  подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия всех участников  процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и представителя потерпевшего <ФИО5>, данные  ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель <ФИО3> показал, что он работает в ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску. В августе 2012 г. в ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску поступила оперативная информация о том, что Вагизов В.Э.1 за денежное вознаграждение оказывает услуги гражданам по установке контрафактного программного обеспечения на ЭВМ. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка). Он участвовал при проведении операции - проверочная закупка в качестве закупщика. Перед началом операции ему были вручены денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой достоинством в 500 руб. При вручении денежных средств, других денежных средств и посторонних предметов при нем не было. Вручение проходило в присутствии представителей  общественности. Номера купюр были переписаны, были сняты светокопии с них. <ДАТА4>  он  позвонил на абонентский номер <НОМЕР>. На звонок ответил мужской голос и представился <ФИО7>. В ходе телефонного разговора он спросил <ФИО7>, может ли он записать на DVD диск компьютерную программу «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Он ответил, что это возможно и предложил встретиться для обсуждения условий сделки. Он согласился. <ДАТА4>, примерно в 18 час. 30 мин., он с Вла­диславом встретился на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> возле магазина «СпортСтиль». При встрече он представился ему по имени <ФИО8>. <ФИО7> ему объяснил, что он может записать на DVD диск компьютерную программу «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Эта услуга будет стоить 250 руб. за один диск. Также он объяснил, что это будет полная рабо­чая версия данной программы, а также он запишет на DVD диск «коды-пароли» для того, чтобы данным программным обеспечением можно было пользоваться неограниченное вре­мя. Так как если данное программное обеспечение скопировать из сети Интернет, то оно бу­дет работать определенное время. После данного разговора он  передал Владисла­ву два DVD диска, на каждый из которых он должен был записать две компьютерные про­граммы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Договорились о встрече на следующий день. <ДАТА5> около 11 час. 00 мин. он  вновь позвонил <ФИО7> на абонентский номер <НОМЕР>. <ФИО7> сказал, что у него все готово, и он может пере­дать ему два DVD диска, на которых записаны данные программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», а также гене­рирующие программы «пароли-ключи». <ФИО7> попросил его  подойти к офису «МТС», расположенному в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Через несколько минут он подъехал на автомашине к вышеуказанному офису «МТС». Возле него стоял <ФИО9>. Вместе с ним в машине находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску <ФИО4> Он позвал <ФИО7> и предложил ему сесть в маши­ну. Находясь в машине, <ФИО7> передал ему два DVD диска, на каждом из ко­торых были записаны программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», а также генерирующие программы «пароли- ключи». Он передал <ФИО7> денежные средства в сумме 500 руб. одной ку­пюрой, которые были выданы ему предварительно. После этого <ФИО4> представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и объявил о про­ведении «проверочной закупки». После чего они вместе проехали в ОМВД РФ по г.Усинску, где была установлена личность <ФИО7>. Им оказался <ФИО10> Эдуардович, <ДАТА6> г.р. В ОМВД РФ по г. Усинску Вагизов В.Э.1 признался в совершении им преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной. Вагизов В.Э.1 полностью признал свою вину в том, что каких-либо договорных отношений на использование компью­терных программ с организациями правообладателями он не имеет. О том, что его деятель­ность является противозаконной, ему было известно. Также Вагизов В.Э.1 знал, что на про­граммные продукты, которые он копировал из сети Интернет и реализовывал, имеют право­обладателей. При написании явки с повинной на Вагизова В.Э.1 никакого давления не оказыва­лось. В ходе проверочной закупки были изъяты два DVD диска, на которые были записаны программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», а также генерирующие программы «пароли-ключи», денежные сред­ства одной купюрой достоинством 500 руб. ( л.д. 55-57).

Свидетель <ФИО4> показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску. В августе 2012 г. в ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску поступила оперативная информация о том, что Вагизов В.Э.1 за денежное вознаграждение оказывает услуги гражданам по установке контрафактного программного обеспечения на ЭВМ. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка). <ФИО3> участ­вовал при проведении операции - проверочная закупка в качестве закупщика. Перед началом операции ему были вручены денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой досто­инством в 500 руб. При вручении ему денежных средств, других денежных средств и по­сторонних предметов при <ФИО3> не было. Вручение проходило в присутствии представителей общественности. Номера купюр были переписаны, были сняты светокопии с них. <ДАТА4> <ФИО3> позвонил на абонентский номер <НОМЕР>. На его звонок ответил мужской голос и представился <ФИО7>. В ходе телефонного разговора <ФИО3> спросил <ФИО7>, может ли он записать на DVD диск компьютерную про­грамму «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Он ответил, что это возможно и предложил встретиться для обсуждения условий сделки. <ФИО3> согласился. <ДАТА4> <ФИО3> встретился с <ФИО7>. При встрече он представился ему по имени <ФИО8>. <ФИО7> объяснил, что он может записать на DVD диск компьютер­ную программу «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Эта услуга будет стоить 250 руб. за один диск. Также он объ­яснил <ФИО3>, что это будет полная рабочая версия данной программы, а также он за­пишет на DVD диск «коды-пароли» для того, чтобы данным программным обеспечением можно было пользоваться неограниченное время. Так как если данное программное обеспе­чение скопировать из сети Интернет, то оно будет работать определенное время. После дан­ного разговора <ФИО3> передал <ФИО7> два DVD диска, на каждый из которых он должен был записать две компьютерные программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Они с ним договорились о встрече на следующий день. <ДАТА5> около 11 час. 00 мин. <ФИО3> вновь позвонил <ФИО7> на абонентский номер <НОМЕР>. <ФИО7> сказал ему, что у него все готово, и он может передать ему два DVD диска, на которых записаны данные программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», а также генерирующие программы «пароли-ключи». <ФИО7> попросил <ФИО3> подойти к офису «МТС», расположенному в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Через несколько минут <ФИО3> подъехал на автомашине к вышеуказанному офису «МТС». Он  также находился в машине.  Возле <ФИО3> стоял <ФИО7>. <ФИО3> позвал <ФИО7> и предложил ему сесть в машину. Находясь в машине, <ФИО7> передал <ФИО3> два DVD диска, на каждом из которых были записаны программы «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», а также генери­рующие программы «пароли-ключи». <ФИО3> передал <ФИО7> денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой, которые предварительно ему были выданы. После этого он, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и объявил о проведении «проверочной закупки». После чего они вместе проехали в ОМВД РФ по г. Усинску, где была установлена личность <ФИО7>. Им оказался Вагизов В.Э.1, <ДАТА6> г.р. В ОМВД РФ по г. Усинску Вагизов В.Э.1 при­знался в совершении им преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной. Ваги­зов В.Э. полностью признал свою вину в том, что каких-либо договорных отношений на ис­пользование компьютерных программ с организациями правообладателями он не имеет. О том, что его деятельность является противозаконной, ему было известно. Также Вагизов В.Э.1 знал, что на программные продукты, которые он копировал из сети Интернет и реализовывал, имеют правообладателей. Никакого давления на Вагизова В.Э.1 не оказывалось. Вагизов В.Э.1 добровольно признался в совершении преступления ( 63-65).

Представитель потерпевшего <ФИО5> показал, он является представителем корпорации Аутодеск Инкорпорейтед, на основании доверенности. В его обязанности входит представление интересов по защите авторских прав по РК. Вагизов В.Э.1 ему не знаком, никакие договоры на использование и распространение программного обеспечения «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» с ним не заключалось. Для определения стоимости программного обеспечения необходимо знать точное и полное назва­ние программного продукта, если речь идет о программном продукте «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», то в линейке такого существует достаточное количество версий «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» 2005-2013. Стоимость этих версий различно, например локальная версия линейки «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», до «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» 2010, стоит 1400 Евро, «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», 2011 и более поздние версии (локальные) составляет 2600 Евро. Указанный диапазон цен приведен согласно письму правообладателя на мая 2012 г. В связи с чем необходимо иметь ввиду что возможны несоответствия цен установленных правообладателем и цен указанных в справочнике «НП ППП». (л.д. 83-84)

 Также вина подсудимого  подтверждается материалами дела: протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> в ходе, которого была осмотрена, признана  и приобщена в качестве вещественного доказательства денежная купюра достоинством 500 руб.  (л.д.58-60), протокол осмотра предметов от <ДАТА8> в ходе, которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, два DVD -диска (л.д.129-149), показания подозреваемого Вагизова В.Э.1 от <ДАТА9>, который от дачи, показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. 41-43), показания обвиняемого Вагизова В.Э.1, от <ДАТА9> года, который вину свою в совер­шении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.50-51), показания обвиняемого Вагизова В.Э.1, от <ДАТА11>, который вину свою в совер­шении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.159-160) .

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал обвинение, предъявленное Вагизову В.Э.1  по ч.2 ст. 146 УК РФ,   поскольку  квалификация содеянного Вагизовым В.Э.1, как оконченного преступления, не соответствует требованиям и смыслу закона, и квалифицировал действия Вагизова В.Э.1 по ч. 3 ст.30 ч.2 ст. 146 УК РФ как  покушение  на нарушение авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение кон­трафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Суд считает указанные доводы  обоснованными.

Таким образом,  действия подсудимого  надлежит квалифицировать  по ч.3 ст.30 , ч.2 ст.146 УК РФ, как покушение на нарушение авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение кон­трафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере,  не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности  и являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговор.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего <ФИО5>,  показания  свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства,  и  иные доказательства исследованных в ходе судебного разбирательства, и полагает, что вина подсудимого в совершение инкриминируемого ему деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.

При  определении  вида и размера наказания суд учитывает, что  совершенное  подсудимым  преступление,  не содержит повышенной общественной опасности, поскольку  относится  к категории преступлений не большой тяжести.

 Судом учтены  все сведения о личности  подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете  у врачей  нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагизова В.Э.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере  500 руб., купюрой достоинством 500 руб. серии  <НОМЕР>, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД РФ по г.Усинску,  считать возвращенными в ОМВД РФ по г.Усинску, по вступлению  приговора в законную силу.

-  два оптических диска с программа «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» , находящиеся  при  уголовном деле,  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Вагизову В.Э.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК  в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья - подпись-

Копия верна-мировой судья                                                                               Черных Н.Ю.