Решение по делу № 2-3713/2016 от 26.07.2016

Дело №2-3713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 54 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016г. по 26.07.2016г. в размере 180,90 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 089,90 руб., судебных расходов в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.02.2016 г. заключила с ответчиком договор страхования техники <данные изъяты>, № по страховым рискам (в том числе кража). 05.04.2016 г. произошел страховой случай - кража застрахованного имущества, в связи с чем она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в сумме 54 999 рублей. Отказ в страховой выплате считает необоснованным, поскольку страховой случай предусмотрен Правилами страхования.

Истец Пермякова О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Зеленкина И.О. исковые требования не признала, указала на то, что произошедшее событие является исключением из покрытия, предусмотренного договором страхования.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (ст.942 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2016 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Пермяковой О.А. (страхователь) на Особых условиях страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+» заключен договор страхования № имущества - техники <данные изъяты>, №, в том числе по риску «кража», в пределах страховой суммы 54 999 рублей, на срок один год начиная с дня следующего за днем выдачи полиса (л.д. 7).

Страховая премия по договору в сумме 6 182 рубля, оплачена страхователем, что не оспаривается ответчиком.

Пермякова О.А. обратилась 14.06.2016 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события - 05.04.2016 г. кражи застрахованного имущества (л.д. 39).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 05.04.2016 г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с 17-50 час. по 18-20 час. 05.04.2016 г. неустановленное лицо, находясь в салоне маршрутного такси 50, следовавшего от остановки ТРК «Родник» до остановки ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из кармана верхней одежды, находившейся на гр. Пермякова А.А. тайно похитил, принадлежащее имущество, причинив значительный материалы ущерб на сумму 69 993 руб. (л.д. 19).

В установленный п.8.10 Условия срок (5 дней) ответчик выплату не произвел, указав что произошедшее событие является исключением из покрытия, согласно п.п. д) 3.2.1.4.3 Особых условиях страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+» - хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и /или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество (л.д. 35-39).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1,421,422 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиков, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству либо ухудшающие положения страхователя по сравнению с законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно положениям п.п. 3.2, 3.2.1.4.1 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его утраты в результате противоправных действий третьих лиц (преступление), ответственность за совершение которых установлена Уголовным коксом РФ и квалифицируемых в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующими признаками данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а также с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит.

Таким образом, положения п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца.

При этом, факт того, что застрахованное имущество было похищено ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Иных оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения истцу Пермяковой О.А. судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено.

Кроме того, суд отмечает, исключение из условий страхового покрытия касается случаев хищения имущества, происшедших вне транспортного средства, в то время как из приведенных обстоятельств хищения следует, что имущество было похищено у истца в момент нахождения в транспортном средстве - маршрутном такси.

Доводы представителя ответчика о том, что маршрутное такси не относится к транспортным средствам, в смысле придаваемым этому понятию Особыми условиями страхования, являются голословными. роме того, суд отмечает, исключение из ованным, поскольку страховой случай предусмотрен Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения является незаконным.

В силу положений п. 8.4 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+», размер страхового возмещения определяется при утрате застрахованного имущества в размере страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца Пермяковой О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 999 руб.

Как следует из разъяснений данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+» установлен срок рассмотрения претензии: 10 рабочих дней с момента всех необходимых документов (п.8.11). Учитывая, что заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая поступило 14.06.2016 г. страховое возмещение подлежало выплате в срок до 24.06.2016г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016г. по 26.07.2016г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, (в редакции действовавшей в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента за период с 12 по 14 июля 2016г. составляет 7,89 % годовых, с 15.07.2016г. по 26.07.2016г. - 7,15% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 167 рублей 24 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, степень перенесенных нравственных страданий, суд считает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

Ходатайство о снижении суммы штрафа заявлено в письменных возражениях представителя ответчика.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка исчисленная в указанном размере явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика и её взыскание повлечет неосновательное обогащение со стороны истца.

Оценивая возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, учитывая выплаченную сумму неустойки в досудебном порядке, суд полагает возможным ограничить штраф суммой 15 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении дополнительных требований о взыскании штрафа, - отказать.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 2 500 рублей (л.д. 22-24).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 155 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Пермяковой О. АнатО. страховое возмещение 54 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 167 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, а всего 73666 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в размере 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров