Решение по делу № 2-1090/2018 ~ М-918/2018 от 23.07.2018

"7

Дело №02-1090-2018

№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 14 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФЕСЕНКО ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фесенко А.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий незаконными.

Судом установлено, что данное дело к судебному разбирательству назначалось неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Фесенко А.Н. и представитель истца Ломоносова Е.Ю., действующая на основании доверенности, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «Читаэнергосбыт» Симонова Т.Н., действующая на основании доверенности, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Харанорское ЖХК» Якимов С.Г., действующий на основании доверенности, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени рассмотрения дела не направил в суд своего представителя и не
сообщил суду об уважительной неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что истец Фесенко А.Н. и представитель истца Ломоносова Е.Ю. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявление о рассмотрение дела в их отсутствие от истца, представителя истца в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)░░░░░░░░░ ░.░.