Решение по делу № 33-14121/2018 от 01.08.2018

Судья Иванова С.В.                                                            дело № 33-14121/2018

                                                                                                               учет № 209г

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тютчева С.М..

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам      Вацковой А.В. и представителя Вацковой Т.В. – Сафиуллина И.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Тазиев Р.Н. обратился в суд с иском к Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., ООО «Модус» о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, судом были признаны общим имуществом истца и ответчика – Вацковой А.В.:

-нежилое помещение общей площадью 45,5 кв.м., по адресу: г<адрес>

-земельный участок площадью 1287 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый ...., нежилое строение: промбаза по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадью 834,5 кв.м.;

-земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м., кадастровый ....;

-жилой дом площадью 250,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый ....;

-нежилое помещение, площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый .....

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан          9 августа 2017 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2017 года, были удовлетворены исковые требования Тазиева Р.Н. к Вацковой А.В. об определении долей в вышеперечисленном имуществе, суд определил доли по ? доле в праве за истцом и Вацковой А.В.

27 ноября 2017 года ответчики Сафиуллина Э.Р., ООО «Модус», Вацкова Т.В. и Базанова О.А. обращаются с ходатайствами в адрес Лениногорского городского суда РТ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года, после чего истец узнал о заключении каждым из них с Вацковой А.В. сделок, направленных на отчуждение общего имущества, которое принадлежит истцу и Вацковой А.В.

10 апреля 2017 года между Вацковой А.В. и Базановой О.А. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № п-06/17, по условиям которого, указанные стороны обязуются заключить основной договор по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>

9 июня 2017 года между Вацковой А.В. и Сафиуллиной Э.Р. заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом А/В-6/17.

30 июня 2017 года между Вацковой А.В. и Вацковой Т.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка №Д-8/17, которые расположены по адресу: <адрес>.

1 июля 2017 года между Вацковой А.В. и ООО «Модус» заключен договор аренды здания и земельного участка с последующим выкупом А/В-7/17, по условиям которого Вацкова А.В. передает, а ООО «Модус» принимает в аренду с последующим выкупом нежилое помещение и земельный участок по адресу: РТ <адрес>.

Истец просил признать недействительным заключенный между Вацковой А.В. и Вацковой Т.В. договор №Д-8/17 от 30 июня 2017 года дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным заключенный между Вацковой А.В. и Базановой О.А. предварительный договор №п-06/17 купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> признать недействительным договор №А/В-6/17 от 9 июня 2017 года аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.9, в той части, которые содержат условия о выкупе нежилого помещения, изложенных в пунктах 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора, заключенного между Вацковой А.В. и Сафиуллиной Э.Р.; признать недействительным договор №А/В-7/17 от 1 июля 2017 года аренды здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в той части, которые содержат условия о выкупе нежилого помещения (промбазы) и земельного участка, изложенных в пунктах 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора заключенного между Вацковой А.В. и ООО «Модус».

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Вацковой А.В., Вацковой Т.В., Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р., ООО «Модус» в пользу Тазиева Р.Н. 1 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Тазиев Р.Н. и его представитель Гадельшин А.С. исковые требования поддержали.

Вацкова А.В. исковые требования не признала.

Представитель Вацковой Т.В. - Сафиуллин И.И. исковые требования не признал.

Представитель Базановой О.А., Сафиуллиной Э.Р. - Мунасипов А.М. исковые требования не признал.

Представитель ООО «Модус» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Тазиева Р.Н.

В апелляционных жалобах Вацкова А.В. и представитель Вацковой Т.В. просят отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Верховный Суд Республики Татарстан 17 августа 2018 года поступило письмо судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан о возврате данного гражданского дела для совершения процессуальных действий в связи с поступившей жалобой представителя Базановой О.А. – Мунасипова А.М.

В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям п. 8, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, и то, что все апелляционные жалобы по делу подлежат рассмотрению в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные жалобы Вацковой А.В. и представителя Вацковой Т.В. на решение суда от 19 июня 2018 года не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

апелляционные жалобы Вацковой А.В. и представителя Вацковой Т.В. оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи