Решение по делу № 2-622/2013 ~ М-622/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-622/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» к Земскову ФИО1 и Земсковой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив «Ибреси-Согласие 2» (далее по тексту – СПОКК, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Земскову С.С. и Земсковой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Земсков С.С. заключил с кооперативом договор займа №, согласно которому получил в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока Земсков С.С. долг не вернул. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа и пени в случае просрочки возврата займа из расчета двойной процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Исполнение обязательств Земскова С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Земсковой Л.Д. В период действия договора займа заемщиком обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, займодавцем заемщику начислен штраф в соответствии с договором займа. Поручитель отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Кооператив по указанным основаниям просит взыскать с Земскова С.С. и Земсковой Л.Д. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты по займу в размере <данные изъяты>, штраф за невозврат основного долга в размере <данные изъяты>, штраф за неуплату процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СПОКК «Ибреси-Согласие 2» Чуркин Р.А. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Земсков С.С. исковое заявление не признал и пояснил, что в виду тяжелого материального положения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погасил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковые требования истца о взыскании с него задолженности по указанному договору и расходов по оплате государственной пошлины являются необоснованными.

Ответчик Земскова Л.Д., своевременно надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Земсковой Л.Д.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд исковое заявление находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1-3 Устава сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности). Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием, бланки и реквизиты. Кооператив находится по <адрес>.

Кооператив создается и функционирует на основе принципов: добровольности членства в кооперативе; взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его деятельности; распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Целью создания и деятельности кооператива является обеспечение потребностей своих членов в заемных денежных ресурсах и эффективное их использование в интересах членов кооператива.

Предмет деятельности кооператива: выдача займов и сбережение денежных средств; предоставление займов своим членам с соблюдением принципов обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и Земсковым С.С. заключен договор займа №, согласно которому последний получил в долг <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком Земсковым С.С. займа в сумме <данные изъяты> подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Земскова С.С. по договору займа обеспечено поручительством Земсковой Л.Д. (договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 1.1., 1.3. и 2.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>. Заемщик также обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором.

Из соглашения о внесении изменений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и Земсковым С.С. (далее – соглашение) следует, что в пункт 1.3. указанного договора займа внесены изменения в части срока и условий возврата займа. Согласно указанным изменениям заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Довод представителя истца о ничтожности соглашения о внесении изменений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и Земсковым С.С., так как указанное соглашение подписано исполнительным директором СПОКК «Ибреси-Согласие 2» ФИО3 без согласования с правлением и наблюдательным советом кооператива, несостоятелен в силу следующего.

Из статьи 21 Устава СПОКК «Ибреси-Согласие 2» следует, что исполнительный директор кооператива назначается и освобождается от должности на основании решения правления кооператива. Исполнительный директор осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива в соответствии с действующим законодательством, Уставом и трудовым договором.

Исполнительный директор кооператива: представляет без доверенности интересы кооператива; организует и осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива; исполняет решения общего собрания членов кооператива, правления кооператива и наблюдательного совета кооператива; обеспечивает управление делами кооператива в пределах полномочий, предоставляемых ему председателем кооператива и настоящим Уставом; совершает сделки, не отнесенные к компетенции общего собрания членов кооператива; обеспечивает осуществление и надлежащее ведение делопроизводства, ведение бухгалтерского учета и отчетности; распоряжается имуществом кооператива и материальными ценностями.

Статьей 14 Устава кооператива предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу Уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из копии протокола заседания наблюдательного совета СПОКК «Ибреси-Согласие 2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном заседании рассматривался вопрос о принятии в члены кооператива ФИО4

Пунктами 3.5., 3.10.-3.14. Положения о займах СПОКК «Ибреси-Согласие 2», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ очередным годовым общим собранием членов указанного кооператива предусмотрено, что правление кооператива наделяет исполнительную дирекцию полномочиями по рассмотрению заявлений членов кооператива о предоставлении займов, составлению заключений по этим вопросам, осуществлению контроля за портфелем займов.

После завершения анализа заявок, исполнительная дирекция представляет рекомендации правлению кооператива относительно утверждения займа, либо отказа в его выдаче. Правление принимает решение о выдаче займов членам кооператива на основании предложений исполнительной дирекции.

Решение правления о выдаче займа основывается на заключении исполнительной дирекции. Заявки на предоставление займов подлежат обязательному утверждению правлением кооператива и наблюдательным советом кооператива. Правление кооператива отражает свое решение об утверждении займов в протоколе заседания правления кооператива. Утверждается сумма займа, сроки действия договора, условия обеспечения займа, процентная ставка, размеры членских и дополнительных (целевых) взносов.

Анализ указанного Положения свидетельствует о том, что в ней не регламентирован порядок внесения изменений договора займа. Пунктом 10 Положения регламентирован лишь порядок расторжения договора займа. В то же время данное Положение регламентирует порядок предоставления кооперативом займа после ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня утверждения указанного Положения. При указанных обстоятельствах утверждения представителя истца о том, что соглашение подписано исполнительным директором кооператива Александровой Е.В. в нарушение вышеуказанного Положения являются необоснованными.

Из копий приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Земсковым С.С. произведено погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также погашение основного долга по указанному договору в размере <данные изъяты>. Указанное свидетельствует о том, что заемщиком погашение основного долга по договору займа производилось в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного соглашения заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ погасить основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из статьи 183 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой, а не ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не обращался в суд со встречным иском о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано исполнительным директором кооператива в пределах предоставленных полномочий, поскольку доводы представителя истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами, содержащими печать кооператива и иные реквизиты.

Расчетом задолженности по договору займа, копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земсковым С.С. погашен основной долг в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами срок возврата основного долга и процентов за пользованием займом предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа. При этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик также обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня следующего за днем выдачи денежных средств заемщику по день исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа следующего за начислением месяца.

Расчетом задолженности по договору займа, копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земсковым С.С. погашены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Пунктом 2.3.3. и 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик вправе получить с заемщика неустойку (пени) в случае просрочки возврата суммы займа (его части) или уплаты процентов за пользование займом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. настоящего договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно.

Из пункта 3.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все суммы, перечисленные заемщиком после просрочки сроков возврата суммы займа, установленных в п. 1.3. настоящего договора учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь в возмещение убытков; во вторую очередь на погашение начисленной неустойки; в третью очередь на погашение просроченных процентов; в четвертую очередь на погашение срочных процентов; в пятую очередь на погашение суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета задолженности по договору займа и копий приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Земсковым С.С. основной долг, проценты за пользование займом и неустойка полностью погашены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценивая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ими не предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование займом в виде штрафа. Из буквального содержания указанных документов следует, что за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование займом ответственность заемщика по договору предусмотрена в виде уплаты займодавцу неустойки (пени). Указанное также свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и Земсковым С.С. определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (графиком погашения). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по договору займа произведен Земсковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное в пункте 6 указанного договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по договору займа не является условием о сроке действия договора поручительства.

Суд приходит к выводу, что какие-либо изменения в договор поручительства не вносились.

Поскольку заемщик Земсков С.С. обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у кооператива, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В данном случае кооператив обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении, оснований для солидарного взыскания кредитной задолженности с Земскова С.С. и Земсковой Л.Д. у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании с Земскова С.С. и Земсковой Л.Д. в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе процентов по займу в размере <данные изъяты>, штрафа за невозврат основного долга в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату процентов в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поэтому суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского процессуального кодекса, принимает решение об отказе во взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» к Земскову ФИО1 и Земсковой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, штрафа за невозврат основного долга в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату процентов в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Отменить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Земскову ФИО1 и Земсковой ФИО2 в размере исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 апреля 2014 года постановлено решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении иска к Земскову С.С. отменить и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Земскова ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Земскова ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» на это решение оставить без удовлетворения.