Решение по делу № 2-809/2013 ~ М-684/2013 от 09.07.2013

к делу № 2-809/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года пос. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Ахтаовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нихотина Александра Михайловича к Донских Елене Николаевне о взыскании долга,

установил:

Нихотин А.М. обратился в суд с иском к Донских Е.Н. о взыскании долга. В заявлении указал, что в мае 2010 года Донских Е.Н. обратилась к нему с просьбой взять сумму займа в банке в размере 150000 рублей для нее. При этом сама Донских Е.Н. пояснила, что банк ей отказывает в предоставлении кредита. Он получил кредит в банке и передал денежную сумму ответчице. При передаче денег в присутствии свидетеля Сафоновой А.Н., была составлена долговая расписка, согласно которой Донских Е.Н. переданы денежные средства на сумму 150000 рублей для использования в личных целях. Она обязуется вышеуказанный кредит выплатить в полном объеме. Также указано, что в случае возникновения просрочек по платежам, вопросы по урегулированию обязуется решать самостоятельно. Кредитная карта и договор находятся к Донских Е.Н. С 2011 года Донских Е.Н. перестала осуществлять оплату по кредитному договору. Поскольку кредит был оформлен на него, банк неоднократно направлял ему уведомления с просьбой о погашении задолженности. Донских Е.Н. добровольно отказывается погасить задолженность перед банком, всячески уклоняется от общения с ним, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга. Поэтому просил суд взыскать с Донских Елены Николаевны в его пользу в счет возмещения долга по договору займа, в том числе банковских процентов за несвоевременный возврат денег в общей сумме 123752 рубля 34 коп.

Нихотин А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Донских Е.Н. в судебное заседание также не явилась. Представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. В заявлении также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что согласно расписке Донских Е.Н. от 28.05.2010г. Нихотин А.М. оформил в НБ «Траст» потребительских кредит на сумму 150000 рублей и передал денежные средства Донских Е.Н. для использования в личных целях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании исследована расписка, составленная 28.05.2010г. и подписанная Донских Е.Н.. Согласно данной расписке, Нихотин А.М. оформил на себя потребительских кредит в НБ «Траст» на сумму 150000 рублей и передал денежные средства Донских Е.Н., которая в свою очередь обязуется указанный кредит выплатить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 123752,34 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Донских Е.Н. денежных средств от Нихотина А.М.. Нахождение долговой расписки у Нихотина А.М. подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Кроме того, суд учитывает, что Донских Е.Н. подано заявление о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Нихотина Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Донских Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Нихотина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере – 123752 рубля 34 коп., судебные издержки на оплату госпошлины в размере – 3000 рублей, а всего – 126752 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.