Решение по делу № 2-1035/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Я. О., Фокиной Л. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фокина В. Я., Фокиной З. Я. к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в размере по ... рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между ООО «УМР Спецмонтаж» и истцами Фокиным Я.О., Фокиной Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фокина В. Я., Фокиной З. Я. был заключен договор № уступки прав требования по договору № от (дата)г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО, запись регистрации №. По условиям договора (п...) в результате исполнения договора к цессионариям переходит право требования (по ... доли каждому) к ООО «Стройтехинвест» передачи двухкомнатной квартиры, строительный номер №, расположенной на 24м этаже, проектная площадь квартиры ... кв.м., в 24этажном доме по адресу (адрес). Исходя из п.... договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)г. срок передачи квартир (дата). Согласившись с указанным условием истцы подписали составленный представителем «УМР Спецмонтаж» договор и выполнили свои обязательства по оплате на 100%, вложив в качестве уплаты средства материнского капитала, а также заемные средства, всего сумму в размере ... рублей. Однако ни в установленный законом срок, ни по настоящее время условия договора по передаче квартиры ответчиком ООО «Стройтехинвест» не выполнено. Просрочка передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам с (дата) по (дата) составила ... день. Истцы просят в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в размере по ... руб. согласно представленному расчету ((...):...). Истцы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя в размере по ... руб. в пользу каждого потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истцов), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях (нервозность, участившиеся ссоры из-за этого между супругами и т.п.), связанных с неисполнением в добровольном порядке требований по выплате неустойки, предусмотренной законом, а также в связи со значительной просрочкой передачи объекта долевого строительства. Причиненный ответчиком моральный вред истцы каждый оценивает в ... рублей. Указанную компенсацию морального вреда истцы просили взыскать с ответчика.

Представитель истцов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия. С иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает его необоснованным, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «УМР «Спецмонтаж» (участник долевого строительства) и ООО «Стройтехинвест» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата).

Согласно пункту ... договора застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить 24этажный каркасно-монолитный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства-квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № к договору в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.

Между истцами и ООО «УМР Спецмонтаж» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от (дата)г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО, запись регистрации №. По условиям договора (п....) ООО «УМР Спецмонтаж», выступая цедентом, уступило, а истцы (цессионарии) приняли право требования равнодолевой собственности (по 1/4 доли каждому) по договору № В результате исполнения договора цессии к истцам переходит право требования (по 1/4 доли каждому) к ответчику передачи двух комнатной квартиры, строительный номер ..., расположенной на 24м этаже, проектная площадь квартиры ... кв.м., в 24этажном доме по адресу: (адрес).

Истцы выполнили свои обязательства по договору уступки права требования по договору № от (дата). по оплате за объект долевого строительства полностью, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Исходя из п.... договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)г. срок передачи квартиры (дата).

Установлено, что (дата)г. между ООО «Стройтехинвест» и ООО «УМР Спецмонтаж» было заключено дополнительное соглашение (зарегистрированное УФСГРКиК по МО (дата)., запись государственной регистрации (дата)), согласно которому в п... договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата), были внесены изменения, п.... следует читать в следующей редакции «срок передач квартир (дата).» До настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан.

Таким образом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, дополнительным соглашением по передаче объекта долевого строительства в срок (дата). не выполнил.

Истцы, посчитав свои права нарушенными, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия и дополнительного соглашения к договору участия не передал истцам объект долевого строительства.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцами неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истцы являются участниками договора долевого участия в строительстве в равных долях каждый по 1\4 доле, (учитывая, что исчисление неустойки, должно производиться из 1/4 доли общей внесенной истцами суммы), учитывая срок неисполнения обязательств, снижает данную неустойку до ... рублей в пользу каждого истца.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств судом учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнение обязательства, стоимость квартиры, истцами не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 80 000 рублей в пользу каждого истца соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что истцы в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпели столь существенные для них негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым ими имуществом истцы не ставили.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истцов, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцами представлены суду доказательства обращения истцов к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму штрафа в размере ... руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истцов (потребителей) по делу.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также-мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Фокина Я. О., Фокиной Л. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фокина В. Я., Фокиной З. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Фокина Я. О. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Фокиной Л. П. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Фокиной З. Я. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу Фокина В. Я. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева