Решение по делу № 2-698/2019 ~ М-332/2019 от 06.03.2019

Дело № 2–698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 01 июля 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Костюк В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.** в сумме №... руб., из которых: №... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, №... руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб. В обоснование требований истец указывает, что **.**.** между Костюк В.С. и Банком заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности №... руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий, УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Ответчик при заключении договора был информирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства оплачивать задолженность по договору, проценты, штрафы и плату за обслуживание кредитной картой, предусмотренные заявлением-анкетой. Истец свои обязательства выполнил согласно договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. После выставленного заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. **.**.**. ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.... В связи с неисполнением своих обязательств **.**.**. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с **.**.**. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере №... №... рублей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени оплата просроченной задолженности в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится, что и послужило основанием для обращения в суд.

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В своих возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и не согласился с размером штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от **.**.** N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.     

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что заявление-Анкета Костюк В.С. от **.**.**, поданная в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление Костюк В.С. в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик Костюк В.С. карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, штрафах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности по состоянию на **.**.** в сумме №... рублей. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

**.**.**. ответчик внес платеж на счет карты, тем самым заключил договор реструктуризации №....В нарушение условий договора о реструктуризации задолженности, ответчик перестал вносить платежи, предусмотренные договором.

**.**.** Банк расторг Договор реструктуризации путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 67 582,60 рублей.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** действующего в период замещения мирового судьи ********** судебного участка **********, вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**. в размере №... и взыскании госпошлины в размере №... руб.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** заявление Костюк В.С. о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, Банку разъяснено право на предъявление иска в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет №... руб., из них: №... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; №... рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором о реструктуризации задолженности по кредитной карте.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по договору **.**.** ответчиком внесена сумма в размере №... рублей в счет погашения задолженности, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком **.**.**, однако денежных средств в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступало. Ответчику был выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, по требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате **.**.** и включали также обязанность Костюк В.С.по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Ответчиком заявлены доводы о несогласии с размером штрафных процентов в размере №... руб., который ответчик полагает чрезмерно завышенным, просит в части взыскания штрафных санкций отказать.

Пунктом. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлена ответственность клиента о внесении ежемесячных минимальных платежей в размере и в срок, указанных в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить. С действующими общими условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, в случае заключения договора обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, подписанной собственноручно. При этом Банком предусмотрен размер штрафа за неуплату минимального ежемесячного платежа равную №... руб.

Таким образом, исходя из содержания заявления Костюк В.С. на оформление кредитной карты, при заключении договора стороны достигли соглашение о штрафе за неуплату минимального платежа и его размерах..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истцом заявлена сумма штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере №... рублей при размере задолженности №... рублей.

В этой связи, оснований для снижения размера штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Костюк В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме №..., из которых: №... копеек – просроченная задолженность по основному долгу, №... копеек– штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере №.... (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костюк В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме №..., из которых: №... – просроченная задолженность по основному долгу, №...– штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Костюк В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - Т.И.Сараева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.