Решение по делу № А43-11686/2010 от 09.09.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11686/2010

7-170

«16» сентября 2010г.                                                                  г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2010.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Михеева Дмитрия Константиновича г. Сыктывкар, Республика Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» г. Нижний Новгород и предпринимателю Колесникову Александровичу г. Коломна, Московской области

о взыскании 646.500руб.00коп.

при участии:

истца: не явился;

ответчиков: 1. ООО «Спектр – Авто»: Зубковой Т.И. – представителя (доверенность № 435 от 23.09.2009); Левенковой О.Н. – представителя (доверенность № 435 от 23.09.2009);

2. не явился

УСТАНОВИЛ: предприниматель Михеев Дмитрий Константинович г. Сыктывкар, Республика Коми обратился с иском в суд кООО «Спектр - Авто» г. Нижний Новгород и к предпринимателю Колесникову Александру Юрьевичу г. Коломна, Московской области о солидарном взыскании 646.500руб.00коп. убытков.

ООО «Спектр – Авто» г. Нижний Новгород отзывом на иск от 05.07.2010 с доводами заявителя не согласился, просит от ответственности освободить по следующим основаниям:

Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по спору.

Между предпринимателем Колесниковым А.Ю. и обществом был заключен договор поручения от 21.08.2006, по которому ООО «Спектр – Авто» приняло на себя обязательство только по оформлению справки-счета на автомобиль HYUNDAY ACCENT (VINX7MCF41ВР6М082502).

За исполнение данного обязательства общество от предпринимателя получило в соответствии с разделом 3 договора поручения 550руб.00коп.

Каких-либо иных обязательств по совершению сделки купли-продажи общество на себя не принимало. В расчетах при исполнении договора купли-продажи автомобиля не участия не принимало.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поэтому считает, что общество не должно нести ответственности по сделке, совершенной между предпринимателями Колесниковым А.Ю. и Михеевым Д.К.

На запрос суда (определение от 25.05.2010) Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области письмом № 05-25/1262 от 18.06.2010 представила Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.06.2010, согласно которой, физическое лицо – Колесников Александр Юрьевич 23.10.1969 года рождения утратило государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков в пользу Михеева Д.К. денежные средства в размере 646.500руб.00коп.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Из документов, представленных в дело видно, что 15.08.2006 между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Колесниковым А.Ю. заключен кредитный договор № 10764-АКД-2006, по которому Колесникову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 10.496, 32 долларов США.

15.08.2006 в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита кредитному договору, названному выше, сторонами заключен договор залога автомобиля № 10764-АЗ-2006, по условиям которого автомобиль Hyundai Accent передан в залог КБ «Москоммерцбанк» (ООО).

16.01.2007 в производство Замоскворецкого районного суда г. Москва принято исковое заявление КБ «Москоммерцбанк» к Колесникову А.Ю. и Березко А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на названный выше автомобиль, передаче его на ответственное хранение и запрете на совершение любых сделок с автомашиной.

Между тем, 21.08.2006 предприниматель Михеев Д.К. купил у ООО «Спект-Авто», действовавшего на основании договора-поручения, заключенного с предпринимателем Колесниковым А.Ю. 21.08.2006, автомобиль Hyundai Accent.

Продажа и передача автомобиля оформлена товарной накладной № 83 от 21.08.2006, оплата произведена по кассовому чеку в размере 370.000руб.00коп. Справка-счет составлена ООО «СпектрАвто».

26.08.2006 предприниматель Михеев Д.К. заключил с Березко А.Я. договор купли-продажи данного автомобиля № 482/06, в соответствии с которым передал автомобиль Hyundai Accent в собственность Березко А.Я.

Передача автомобиля оформлена актом приема-передачи от 26.08.2006, а также товарной накладной № 514 от26.08.2006. Оплата произведена Березко А.Я. 26.08.2006 в кассу предпринимателя Михеева Д.К.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 30.12.2007, удовлетворены исковые требования Березко А.Я. к Михееву Д.К.: расторгнут договор купли-продажи автомобиля № 482/06 от 26.08.2006, заключенный между Михеевым Д.К. и Березко А.Я., с Михеева Д.К. в пользу Березко А.Я. взысканы убытки в сумме 397.000руб.00коп., неустойка в сумме 20.000руб.00коп., компенсация морального вреда в сумме 10.000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000руб.00коп., итого 433.000руб.00коп. В доход государства с Михеева Д.К. взыскан штраф в размере 213.500руб.00коп.

Михеевым Д.К. данный судебный акт исполнен полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1461от 26.03.2008, 1466 от 01.04.2008 (л.д. 24-25).

Данный факт и явился истцу основанием для обращения в арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании убытков с ответчиков по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между предпринимателем Колесниковым А.Ю. и ООО «Спектр – Авто» был заключен договор поручения от 21.08.2006, по которому общество приняло на себя обязательство только по оформлению справки-счета на автомобиль HYUNDAY ACCENT (VINX7MCF41ВР6М082502).

За исполнение данного обязательства общество от предпринимателя получило в соответствии с разделом 3 договора поручения сумму в размере 550руб.00коп.

Каких-либо иных обязательств по совершению сделки купли-продажи общество на себя не принимало. В расчетах при исполнении договора купли-продажи автомобиля не участия не принимало.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Анализ представленного по запросу суда материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 21915/6295, Управлением внутренних дел Автозаводского района города Нижнего Новгорода, подтверждает отсутствие вины общества в возникшем у истца ущербе, ибо давая 21.04.2009 объяснение, Михеев Дмитрий Константинович, подтверждает, что летом 2006 года он приобрел автомобиль марки HYUNDAY ACCENT у гражданина Колесникова А.Ю. Данный автомобиль был передан ему в г. Нижнем Новгороде, так же был оформлен весь пакет документов на автомобиль. Передача денежных средств за автомобиль осуществлялась в Нижнем Новгороде.

Из объяснений сотрудников и руководства общества, усматривается, что последние при оформлении договора купли-продажи автомобиля не присутствовали и в передаче денежных средств за данное транспортное средство участия не принимали.

Соответствующие ксерокопии, сделанные судом из данного отказного материала, приобщены к материалами настоящего дела.

Следовательно, заявитель иска не доказал не только вину общества в возникшем у него убытке, но и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями последнего и наступившими последствиями.

В этой связи общество не должно нести ответственности по сделке, совершенной между предпринимателями Колесниковым А.Ю. и Михеевым Д.К. и исковые требования истца в отношении ООО «Спектр-Авто» подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.

В данном случае, на запрос суда (определение от 25.05.2010) Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области письмом № 05-25/1262 от 18.06.2010 представила Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.06.2010, согласно которой, физическое лицо – Колесников Александр Юрьевич 23.10.1969 года рождения 01.01.205 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

С иском в арбитражный суд, истец обратился 21.05.2010, то есть когда деятельность предпринимателя Колесникова А.Ю. была прекращена и он уже являлся физическим лицом.

Следовательно, при таких обстоятельствах данный спор в отношении предпринимателя Колесникова А.Ю. арбитражному суду не подведомственен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска в отношении ООО «СПЕКТР-АВТО» г. Нижний Новгород истцу отказать.

В отношении Колесникова Александра Юрьевича производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                  Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55