Решение по делу № 2-695/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-695/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <Бардунаев1> к <Коптев2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- с участием истца <Бардунаев1>,

УСТАНОВИЛ:

<Бардунаев1> обратился в суд с иском к <Коптев2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22 февраля 2012 г<ДАТА> в 00 ч.20 мин. в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, водитель а/м Ssang Yong Korando per. знак Х338ЕТ 03/RUS <Коптев2>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину марки Honda Orthia per. знак Н337 ВН 03/RUS,   принадлежащую ему на праве собственности.

Согласно постановления 03 ПА <НОМЕР> от 01.03.2012г., данное ДТП произошло из-за нарушения водителем <ФИО2> СВ. требований п.8.12 ПДД. В результате ДТП мне причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомашины марки Honda Orthia per. знак Н337 ВН 03/RUS.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате данного ДТП автомобилю марки Honda Orthia per. знак Н337 ВН 03/RUS, он был вынужден обратиться в независимую экспертную оценку ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценочной экспертизы. Согласно оценке поврежденному автомобилю причинен ущерб в размере 10 121 руб. 16 коп. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы составила 2 300 руб.

Государственная пошлина при обращении в суд 405 руб. 00 коп .

Истец просил взыскать с ответчика на основании ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ материальный ущерб в размере 10121,16 руб., стоимость оплаты услуг оценщика в размере 2300 руб., а также  возмещение судебных расходов: за оплату государственной пошлины 405 руб.         

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик <Коптев2> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, с учетом мнения истца,  выраженного в письменном ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда Орхия, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <Бардунаев1> и под его управлением; ССанг Йонг Корандо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ответчику и под его управлением.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <Коптев2> в связи с нарушением п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком. Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2012 г., <Коптев5> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по факту оставления место ДТП, участником которого он являлся - 22 февраля 2012 года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> ООО «Динамо-эксперт» от 24.03.2012 г. исходя из технологии и объёма необходимых для восстановления транспортного средства истца ремонтных работ их стоимость с учётом степени износа автомобиля по состоянию на март 2012 г., составил 10121,16 рублей.

Судья, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований <Бардунаев1> к <Коптев2> в части взыскания стоимости ремонта поврежденного автомобиля в целях восстановления прав истца на возмещение фактически причинённого ущерба причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования <Бардунаев1> к <Коптев2> о возмещении материального ущерба в размере 10121,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 405 руб., за производство оценки оплачено 2300 руб. 

Судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме   2705 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования <Бардунаев1> к <Коптев2> удовлетворить.

     Взыскать с <Коптев2> возмещение материального  ущерба в  размере 10121 руб. 16 коп., возмещение судебных расходов в сумме 2705 руб., всего  12826 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 16 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                             С.Н Дымпилова