Решение по делу № 7-1529/2019 от 19.11.2019

Дело № 7-1529/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     11 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова И.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Богомолова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Малкина Л.Б. [номер] от 20 сентября 2019 года Богомолов Илья Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Филатова М.В. от 02 октября 2019 года постановление должностного лица от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Богомолова И.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Богомолов И.А. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба Богомолова И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Богомолов И.А. выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель утверждает, что установка дорожного знака 8.2.6 «Зона действия» совместно с дорожными знаками 8.17 «Инвалиды» и 6.4 «Парковка» противоречит требованиям п. 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, согласно которому дорожный знак 8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27 - 3.30, кроме того, заявитель припарковался левее столба со знаками.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения Богомолова И.А., доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает места, разрешенные для стоянки транспортных средств.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] на [адрес], Богомолов И.А., произвел стоянку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Богомолова И.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 211319 от 20 сентября 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН № 303135 от 20 сентября 2019 года; фотоматериалом.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Богомолова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что установка дорожного знака 8.2.6 «Зона действия» совместно с дорожными знаками 8.17 «Инвалиды» и 6.4 «Парковка» противоречит требованиям п. 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, согласно которому дорожный знак 8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27 - 3.30, нельзя признать состоятельными.

Указанные доводы не опровергают выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, таким образом, Богомолов И.А. обязан был выполнить требования дорожных знаков, чего последним сделано не было.

Вместе с тем, дорожный знак 8.2.6 «Зона действия» Приложения № 1 к ПДД РФ является знаком дополнительной информации и указывает на зону действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 вышеуказанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как усматривается из фотоматериала, содержащегося в материалах настоящего дела, Богомолов И.А. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и виновности Богомолова И.А. в его совершении, является правильными и обоснованными, и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда требования ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Богомолова И.А., по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Богомолову И.А. в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, решения должностного лица административного органа, а также судебного решения, в ходе производства по делу также не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. [░░░░░] ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░