Решение по делу № 22-2714/2015 от 22.10.2015

судья Колесников Е.В.      № 22-2714/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судья Римских Н.Н.

при секретаре Савиной Е.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Нечаева Е.Ю. и его защитника – адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева Е.Ю. на приговор Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Нечаев Е.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата обезличена> по ст. 139 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания <Дата обезличена> на основании постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии …»;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – <Дата обезличена>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев Е.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 на общую сумму ... рублей, совершенном путем незаконного проникновения в строения на территории участка <Адрес обезличен> в период <Дата обезличена>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев Е.Ю. просит приговор, как чрезмерно суровый и несправедливый, отменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает на то, что он преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в содеянном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию дела, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекался, неофициально работал.

В письменном возражении государственный обвинитель Львова Н.А. просит апелляционную жалобу отклонить, как необоснованную.

В судебном заседании осужденный Нечаев Е.Ю. и его защитник Ердяков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, прокурор Влизко Е.В. предложила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Нечаева Е.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Нечаева Е.Ю., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение).

Наказание Нечаеву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, материального положения, смягчающих, отягчающих и иных, значимых для разрешения дела, обстоятельств. Обстоятельств, которые подлежали учету, но не были приняты во внимание судом при постановлении приговора, не усматривается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к Нечаеву Е.Ю. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Ссылки в приговоре на то, что Нечаев Е.Ю. злоупотребляет в быту спиртными напитками, официально не работает, подтверждены сведениями, содержащимися в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Нечаева Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Н.Н. Римских