Решение по делу № 2-511/2015 от 18.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2015 по иску Власова Н. Д. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Н.Д. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ООО «СГ «Компаньон»:

- страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО-БСБ-АК2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая УТС транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по факту повреждений застрахованного автомобиля истца <данные изъяты>, гос. №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- возмещение убытков в связи с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Супрунов Н.Н., действуя на основании доверенности, предоставляющей в числе других право отказа от иска (л.д.11), заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указывая, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Кроме того, представитель истца просил разрешить ранее заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Представитель ответчика - ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно сообщив, что страховое возмещение, за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы, Власову Н.Д. выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 84).

Представитель третьего лица - ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.64).

Отказ истца от поддержания иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в связи с чем может быть принят судом.

Одновременно суд считает необходимым, в порядке ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, разрешить вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя (л.д. 7, 56), поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, а требование о возмещении расходов было заявлено Власовым Н.Д. в исковом заявлении (л.д.5). Вместе с тем, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также принимая во внимание занятость представителя в рассмотрении дела ( в подготовке дела к слушанию и 2-х судебных заседаниях), суд считает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-511/2015 по иску Власова Н. Д. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от поддержания иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Власова Н. Д. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова