Решение от 02.09.2013 по делу № 2-1946/2013 от 25.06.2013

№ 2-1946/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербакова А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/13 по иску ФИО1 к ООО «Спектор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектор» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 182523 руб. 45 коп., о взыскании судебных расходов в размере 45487 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4850 руб. 47 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 50 минут ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> гос.знак №, нарушив п. 101 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с <данные изъяты> гос.знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «1СК», полис №. Истец согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с заключением ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» сумма с учетом износа составила 252495 руб. 45 коп. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма к выплате составила 132495 руб. 45 коп. Оплата независимой экспертизы составила 15000 руб., телеграмма на сумму 487 руб. 25 коп., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., утрата товарной стоимости т/с составила 50028 руб. 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Спектор» в судебное заседание не явился, представитель ответчика извещен о дате судебного заседания лично, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 80), причин не явки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 50 минут ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> гос.знак №, нарушив п. 101 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с ВАЗ 111730 Лада Калина гос.знак М470ОУ40, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, из материалов административного дела, а также из представленных ответчиком документов, усматривается, что водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спектор», транспортное средство <данные изъяты> гос.знак №, принадлежит ООО «Спектор», что не оспаривалось ответчиком, однако из представленных суду документов точный адрес регистрации ФИО2 не представлен. При этом, трудовые отношения ООО «Спектор» с ФИО6 прекращены, что подтверждено приказом от 23.04.2013г., таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба за ДТП лежит на ООО «Спектор».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «1СК», полис ВВВ0595014084.

Истец согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с заключением ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» сумма с учетом износа составила 252495 руб. 45 коп.

ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма к выплате составила 132495 руб. 45 коп. Оплата независимой экспертизы составила 15000 руб., телеграмма на сумму 487 руб. 25 коп., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., утрата товарной стоимости т/с составила 50028 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, ответчик свою вину в ДТП не отрицал.

В целях определения действительного размера ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» для проведения оценки, заранее уведомив ответчика, что подтверждено телеграммой, предоставил оценщику автомашину.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля ВАЗ 11173 гос.номер М470ОУ40, его стоимость составила, с учетом износа 252 495 руб. 45 коп.

Представитель ответчика сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Страховая компания выполнило свое обязательство в полном объеме (120000 руб.), сумма возмещения вреда за вычетом полученного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Спектор» в размере 132495 руб. 45 коп., а также утрата товарной стоимости в размере 50028 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма причиненного ущерба, установленная ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» не оспорена, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Спектор» в пользу истца в

счет возмещения ущерба, сумму в размере 182 523 руб. 45 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей. При этом, суд учитывает, что интересы истца представлял представитель по доверенности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, считает возможным также взыскать расходы в размере 487 руб. 25 коп. за отправление телеграммы, 15000 руб. за услуги оценщика, 4 850 руб. 47 коп. по оплате госпошлины, а всего на сумму в размере 20 337 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 182523 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 337 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 861 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.