Решение по делу № 4А-1309/2017 от 25.09.2017

                                                                                      Дело № 4а-1309/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                         30 ноября 2017 года

        Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев дело по жалобе Маркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 13 июля 2017 года Марков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 13 июля 2017 года обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Марков С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маркова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года в 13 часов 10 минут на автодороге в <адрес изъят>, водитель Марков С.В. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Марков С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Маркова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Маркова С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,938 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 5).

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Маркова С.В. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марков С.В. согласился.

Таким образом, действия Маркова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Внесение сотрудником Госавтоинспекции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлений в части даты последней поверки прибора, с помощью которого Марков С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влияет на доказанность вины Маркова С.В. в совершении правонарушения и законность постановления мирового судьи. Из содержания акта следует, что в него были внесены изменения в присутствии Маркова С.В., Марков С.В. заверить своей подписью данный факт отказался. Представленная в материалах дела светокопия свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K заводской номер прибора Номер изъят (л.д. 11) подтверждает факт прохождения Марковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поверенным в установленном порядке прибором. Наличие в акте данных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Марковым С.В. административного правонарушения и не нарушило право Маркова С.В. на защиту.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности вывода мирового судьи.

Действия Маркова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Маркова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Маркову С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.В. оставить без изменения, жалобу Маркова С.В. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя

        Иркутского областного суда                                                        П.В. Трапезников